Информационные материалыИнформационный Бюллетень "Детский Адвокат" за 2007 год Детский Адвокат
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
2007 год
Информационный Бюллетень составлен по итогам работы региональной общественной организации «Карельский Союз защиты детей» (далее – «КСЗД») в течение 2007 года и является отчетом о работе организации за год.
Информационный Бюллетень содержит краткую информацию о работе программ и проектов КСЗД за год, информацию о ресурсах организации (финансовых, кадровых, информационных), о расходовании средств, о развитии сотрудничества, о партнерах и некоторую другую информацию.
Информационный Бюллетень содержит отдельные выводы и предложения по итогам работы.
2007 год – 14-ый год работы РОО «Карельский Союз защиты детей» («КСЗД»). В 2007 году КСЗД продолжал работать по постоянно действующей Программе «Детский Адвокат» и производным от нее новым проектам. Кроме того, КСЗД работал вне программ и проектов по выполнению и развитию уставных требований.
В разное время в течение 2007 года в КСЗД работали в штате и вне штата 16 человек, из них в штате – 3 человека, по договору гражданско-правового характера – 14 человек.
Организация работы по проектов
Финансовое положение Союза в 2007 году было устойчивым, так как финансировались два проекта КСЗД и проект МЗиСР РК, реализуемый через КСЗД по тройственному договору с представительством Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) в России.
Структура финансирования
• Остаток средств на начало года - 254 115 (6% от суммы годового бюджета)
• Средства финской общественной организации: Ассоциации «Спасите детей», на реализацию проекта «Детские дома Карелии» - 2 127 009 (50% от суммы годового бюджета)
• Средства МИД Финляндии и «Спасите детей» на реализацию проекта «Ресурсный центр профилактики безнадзорности несовершеннолетних» - 1 213 477 (28% от суммы годового бюджета)
• Средства ЮНИСЕФ на финансирование проекта МЗиСР «Солнце светит для всех» - 683 890 (16 % от суммы годового бюджета)
ИТОГО: 4 278 491 (272% от суммы бюджета 2006 года)
Информация о расходовании средств
• Программа «Детский Адвокат» - затраты нет
• Содержание аппарата КСЗД – затрат нет
• Проект «Развитие материально-технической базы КСЗД» - 210 000 рублей
• Проект «Ресурсный центр профилактики безнадзорности несовершеннолетних»» - 1 139 702 рублей
• Проект «Детские Дома Карелии» - 2 079 269 рублей
• Проект «Солнце светит для всех» - 246 235 рублей
Всего в 2007 году было израсходовано - 3 675 806 рублей
Остаток на 2008 год - 602 685 рублей
Структура расходов
• Заработная плата сотрудников проектов - 965 074 рублей - 26% от общей суммы затрат
• Налоги и отчисления от ФОТ - 138 200 - 4%
• Офисное оборудование и его обслуживание - 298 019 - 8%
• Издательские расходы - 172 000 - 5%
• Содержание офиса (аренда, ком. услуги, техн. обсл.) - 64 001 - 1,7%
• Оборудование и материалы для детских домов - 1 467 668 - 39,9%
• Командировочные расходы по проектам - 295 554 - 8%
• Сопутствующие расходы по обеспечению проведения семинаров, тренингов, конференции - 141 798 - 4%
• Расходные и канцелярские материалы - 37 635 - 1%
• Услуги банка - 29 900 - 0,8%
• Связь, почта, Интернет - 43 704 - 1%
• Прочие расходы - 22 343 - 0,6%
Общие затраты на конец года - 3 675 806 рублей
Программа «Детский Адвокат»
Это постоянная программа КСЗД. Она была создана в октябре 1994 года в связи с многочисленными обращениями граждан с просьбами помочь детям, защитить их, спасти.
В основе программы «Детский Адвокат» лежит работа общественной приемной. Работа по этой программе позволяет оказывать конкретную помощь детям Петрозаводска, Карелии и за пределами республики. Кроме того, эта программа является источником информации о положении детей и семей в Карелии и в целом – в России. Знание проблем детей позволяет влиять на ситуацию, внося предложения в органы власти по изменению положения.
Программа «Детский Адвокат» (Далее – «ДА») в 2007 году, как и на протяжении всех последних десяти лет, не имела финансирования.
Общественная приемная программы работала в течение всего года по два раза в неделю. В ней были зарегистрированы 236 посещений, и было принято 152 человека по первичным обращениям за помощью. Работа проводилась и по многочисленным обращениям по телефону из города и республики (порядка 500). Ежедневно поступает 2-3 обращения по телефону. По телефонным обращениям работа осуществлялась в основном в режиме правовых консультаций.
Работа велась и по письменным обращениям из районов республики (13 писем).
Социальный состав клиентов Программы, обратившихся впервые
Матери (43%)-
• Семья полная – 19 человек
• Одинокие - 8
• Разведенные - 31
• Многодетные - 5
• Вдовы - 2
• Брак не зарегистрирован - 5
• Усыновитель – 1
Отцы (15%) -
• Семья полная - 6
• Разведенные - 15
• Брак не зарегистрирован - 1
• Биологический – 1
- Дети до 18 лет – 6
- Бабушки и дедушки – 17
- Опекуны - 3
- Родственники детей – 5
- Приемная семья - 1
- Граждане из числа сирот – 18
- Заинтересованные граждане – 4
- Специалисты, студенты, депутат – 8
- Представители общественных объединений – 1
Всего по первичным обращениям - 152 человека
Общее количество обращений в «ДА» в 2007 году – порядка 800 человек. Последние годы прослеживается тенденция снижения количества обращений, при увеличении процента обращений со стороны отцов (в 2006 году – 8%; в 2007 году – 15%). Общее снижение количества обращений свидетельствует о стабилизации ситуации. Увеличение количества обращений со стороны отцов мы воспринимаем как рост известности и доверия к КСЗД.
Во время приема гражданам давались подробные юридические консультации; представлялась информация о работе тех или иных организаций, которые могут участвовать в разрешении проблемы, вместе с клиентами обсуждались возможные варианты ее решения, оказывалась помощь в подготовке заявлений. Наиболее сложные проблемы по просьбе клиентов разрешались в режиме социально-правового патронажа в судебном и внесудебном порядке. Существенное отличие работы Программы «ДА» от работы юридических консультаций состоит не только в том, что наши услуги бесплатны. Консультирование в «ДА» сопровождается правовым и социальным обучением граждан тому, как впредь разрешать подобные проблемы самостоятельно и
своевременно. Но есть и еще одно существенное отличие: мы работаем только в интересах детей. Поэтому нам необходимо глубоко вникать в проблему, прояснить позиции всех сторон, собрать как можно больше информации, постараться выявить мнение самих детей и только после этого определять свою позицию.
В 2007 году под патронаж «ДА» были приняты 79 дела клиентов, по которым осуществлялись 124 действия по различным проблемам детей, их представителей и граждан из числа лиц, лишенных родительской опеки: посредничество, семейные консультации; консультации психолога; ходатайства; запросы; оформление исковых заявлений; возражений по искам; кассационных и надзорных жалоб; участие в судебных процессах.
Информация об основных услугах «Детского Адвоката»
В течение года в рамках этой программы была проведена следующая основная работа:
• было дано 186 юридических консультаций на личных приемах, около 600 - по телефону (ежедневно – по 2-3 обращения), 15 - в письмах;
• оказана помощь в режиме социально-правового патронажа по 79 делам по 36 видам проблем детей и их семей (примерно на 87% - успешно);
• подготовлено 78 документов по правовым вопросам: исковые заявления; встречные иски; возражения на исковые заявления; кассационные и надзорные жалобы; обращения в органы прокуратуры; прочие заявления, ходатайства, жалобы;
• было организовано и проведено 8 семейных консультаций и собеседований;
• 5 консультации детей и их представителей психологом КСЗД;
• по 9-ти обращениям была оказана информационная поддержка.
По просьбе клиентов 25 дел готовились к разрешению в судебном порядке, из них 23 дела были доведены до суда: 16 – выиграно; 6 – проиграно; по 1 делу работа продолжается в 2008 году. Некоторые судебные дела рассматривались в 2-х и даже в 3-х инстанциях, а затем снова возвращались в первую инстанцию после обжалования с помощью КСЗД в надзорном порядке.
Традиционно много проблем касалось жилья (57), но в 2007 году практически столько же было проблем, связанных с конфликтами вокруг ребенка (56). В числе жилищных проблем значительную часть (24%) в 2007 году снова составили обращения лиц из
судебных решений о предоставлении им жилья. Причем, если в течение последних 5-6 лет у сирот не было проблем с получением судебных решений, обязывающих орган местного самоуправления предоставить жилье по социальным нормам, то в 2007 году наметилась иная тенденция в работе судебных органов. Наиболее показателен в этом отношении случай Ксении С., по которому потребовалась работа в течение года с четырехкратным рассмотрением дела в судебных инстанциях для получения законного решения суда. Почему так? Ответчики, а затем и суд пытались исключить Ксению из числа лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, на том основании, что ее старшая сестра когда-то получила комнату в общежитии. Ксении в это время было всего 16 лет, она находилось под попечительством тети, жила с тетей в ее доме и не имела закрепленного за собой жилья. Но Администрация г. Петрозаводска доказывала в суде, что двенадцатиметровая комната сестры в общежитии является одновременно и жильем, закрепленным за Ксенией. Абсурд? Да, но для Петрозаводского городского суда и кассационной инстанции – Верховного суда РК, этот абсурдный довод оказался вполне приемлемым. И понадобилось обращение в надзорную инстанцию, чтобы Закон восторжествовал. Почему такое могло произойти? В Петрозаводске накопилось большое количество неисполненных судебных решений по предоставлению жилья. Неисполнение решений суда – один из самых больных вопросов нашей судебной системы. Европейский Суд завален жалобами по этому поводу из России. Надо что-то делать. Вот и находит наша судебная система выход – меньше выносить положительных решений по искам о предоставлении жилья.
Работа по внесудебным делам, принятым под патронаж
В 2007 году во внесудебном порядке работа велась по 79 делам по 36 видам проблем детей и их семей, принятым под патронаж. Что значит «патронаж» применительно к программе «ДА», для чего нужна такая работа, в чем ее суть?
Когда клиенту явно не достаточно консультации и совета, когда мы видим, что проблема слишком сложная, или клиент слишком неопытен для самостоятельного решения проблемы, тогда мы предлагаем свои услуги в качестве посредника. Посредника между клиентом и властью (учреждением, организацией) или между клиентом и гражданином - противоположной стороной в споре. Посредника компетентного, доброжелательного и исповедующего основной принцип в нашей работе: «не навреди».
Для ведения патронажа часто требуется организовывать и проводить переговоры; выявлять мнения сторон (в том числе детей); делать запросы, ходатайства; готовить заявления и т.д. В процессе этой работы, даже если и не удается полностью урегулировать споры, то, во всяком случае, удается прояснить позиции, а часто и сгладить противоречия. Естественно, что по большинству патронажных дел требовались большие затраты и времени, и сил. Особенно, если было необходимо получить информацию из других регионов страны. Примерно на 87% эти дела были завершены с положительным результатом. В 2007 году по сравнению с 2006 годом количество дел, взятых под патронаж, значительно уменьшилось. Тому есть две причины: во-первых, последние 3-4 года наметилось сокращение обращений в общественную приемную КСЗД (социальная обстановка в стране явно улучшается); во-вторых, необходимость работы по большим и сложным проектам заставляет больше времени уделять консультированию граждан и меньше – патронажу.
Некоторые итоги работы Программы «Детский Адвокат»
Программа «ДА» - остается базовой программой КСЗД. В общественную приемную все чаще приходят люди по направлениям из органов власти и учреждений. Благодаря четкой специализации на защиту интересов и прав детей, профессионализму и доброжелательности по отношению к клиентам, услуги «Детского Адвоката» остаются на сегодняшний день вне конкуренции.
Для нас очень важно, что через обращения граждан поступает оперативная информация о ситуации в городе и республике в отношении соблюдения прав детей. Мы своевременно узнаем о типичных случаях нарушений и можем оперативно принять меры (в том числе, в судебном порядке), инициировать процесс обсуждений с участием представителей органов власти, готовить законодательные изменения.
Программа «ДА» - это чисто благотворительная деятельность членов КСЗД. На финансирование этой программы средства не выделяются, а за услуги программы деньги не взимаются. Трудно выразить в деньгах объем этой благотворительности в отношении услуг посредничества, так как аналогичные услуги никакими коммерческими и иными структурами не предоставляются.
Объем услуг по юридическому консультированию, подготовке исковых заявлений, кассационных и надзорных жалоб по самым низким расценкам, действующим в Петрозаводске, стоят как минимум 300 тысячи рублей.
Обращения детей и их представителей в общественную приемную КСЗД приводят к созданию новых информационных материалов, проектов и законодательных инициатив.
Проект «Детские дома Карелии»
Проект «Детские дома Карелии» - партнерский проект КСЗД и финской Ассоциации «Спасите детей», которая финансировала проект по договору о сотрудничестве.
Проект начал работать с июня 2006 года и с тех пор работает непрерывно. Деньги на его финансирование выделяют граждане Финляндии по запросам «Спасите детей».
В 2007 году в проекте были задействованы 12 учреждений для детей сирот:
• ГОУ Повенецкая специальная (коррекционная) школа-интернат №18 (110 детей);
• ГОУ Пудожский детский дом смешанного типа (50 детей);
• МОУ Авдеевский детский дом (20 детей);
• МОУ Сосновецкий детский дом (38 детей);
• МОУ Петрозаводский детский дом № 1 (67 детей),
• МОУ Петрозаводский детский дом № 2 (74 ребенка);
• МОУ Петрозаводский детский дом № 4 (85 детей);
• МОУ Пяозерский детский дом с Кестеньгским отделением (96 детей);
• МОУ Медвежьегорский детский дом «Радуга» (51 ребенок);
• МОУ Детский дом г. Сегежа (30 детей);
• МОУ Каменноборский детский дом (53 ребенка);
• ГОУ Олонецкий детский дом смешанного типа № 1 (30 детей).
Всего около 600 детей получили помощь в развитии своих способностей, укреплении физического и нравственного здоровья.
Проект осуществлялся в рамках договоров, заключенных КСЗД с Министерством образования РК и директорами данных детских учреждений.
Проект имеет три основные составляющие:
• Приобретение для кружков и секций дополнительного образования, работающих в детских домах, необходимого оборудования и материалов.
• Финансирование оплаты труда руководителей создаваемых по проекту кружков и секций.
• Способствование повышению квалификации персонала детских домов.
I. Приобретение материалов и оборудования.
Детский дом № 1 г. Петрозаводска:
Приобретено развивающее оборудование для малышей, мебель для детей-инвалидов и развивающая программы для детей «Комфорт», которая является универсальной комплексной методикой коррекции и развития адаптационных возможностей детей. Кроме того, в рамках проекта был оплачен проезд детей в С.Петербург для участия в новогоднем мероприятии и психологические тренинги с детьми. Всего за счет проекта только по этому направлению Детский дом №1 получил помощь в размере 152 921 рубль.
Детский дом №2 г. Петрозаводска
Приобретен спортивный инвентарь и оплачивалось посещение детьми бассейна «Акватика» на сумму в 85 577 рублей.
Детский дом №4 г. Петрозаводска
Приобретены материалы и оборудование для мастерской ракетостроения; спортивный инвентарь; компьютеры; материалы для кружков. Всего за счет проекта приобретено материалов и оборудования на 156 361 рубль.
Медвежьегорский Детский дом «Радуга»
Приобретены лыжные комплекты, другой спортивный инвентарь, туристическое оборудование, музыкальные инструменты, материалы для ремонта тренажерного зала. Кроме того, были оплачены путевки детей – победителей фестиваля детского творчества, для поездки в Венгрию в марте 2008 года. Всего за счет проекта произведена оплата на 208 315 рублей.
Авдеевский детский дом (Пудожский район)
Приобретен спортивный инвентарь, туристическое снаряжение, музыкальные инструменты, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 73231 рубль.
Каменноборский детский дом (Сегежский район)
Приобретен спортивный инвентарь, музыкальные инструменты, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 136 964 рубля.
Олонецкий детский дом №1
Приобретен спортивный инвентарь, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 85 877 рублей.
Повенецкая специальная (коррекционная) школа-интернат №18 (Медвежьегорский район)
Приобретено спортивное снаряжение, туристическое снаряжение, оборудование для комнаты психологической разгрузки. Всего за счет проекта произведена оплата на 172 847 рублей.
Пудожский детский дом
Приобретен спортивный инвентарь, музыкальные инструменты, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 120 314 рублей.
Пяозерский Детский дом с отделением в п. Кестеньга (Лоухский район)
Приобретен спортивный инвентарь, туристическое снаряжение, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 120 600 рублей.
Сегежский детский дом
Приобретено спортивное оборудование и развивающие игры. Всего за счет проекта произведена оплата на 68 869 рублей.
Сосновецкий детский дом (Беломорский район)
Приобретен спортивный инвентарь, музыкальные инструменты, материалы для кружков. Всего за счет проекта произведена оплата на 85 793 рубля.
Итого в 2007 году по первому направлению развития услуг дополнительного образования детей 12 детских домов за счет Проекта «Детские дома Карелии» получили 1 467 669 рублей.
По мнению директоров детских домов: «Приобретенное оборудование помогает детям укрепить физическое и психическое здоровье, позволяет организовать различные виды игр, развивает творчество детей, способствует их умственному развитию, формирует логическое мышление».
II. Создание новых кружков, секций.
В 2007 году за счет проекта финансировалась деятельность 8 кружков в шести детских домах. В этих кружках и секциях было проведено: 1037,5 часов занятий, в которых приняли участие 125 детей различных возрастных групп.
Медвежьегорский Детский дом «Радуга»
Спортивно-туристический кружок. Руководитель Кукель Владимир Каземирович провел 188 часов занятий, в которых участвовали 28 детей в возрасте от 10 до 17 лет.
Ребята этого детского дома стали призерами республиканских соревнований, получили награды (Юра Михайлов – I место по технике пешеходного туризма, Николай Данилюк – II место). Команда детского дома заняла III место в соревнованиях «Экологическая тропа» и II место в туристической эстафете. Дети в кружке занимались туристическим многоборьем, пешеходным туризмом, спортивно-оздоровительным туризмом. Кроме того, в кружке шла подготовка юных инструкторов туризма.
Результатом работы кружка стали значительные улучшения в поведении воспитанников, улучшилась успеваемость, изменились отношения в коллективе: дети стали дружнее, доброжелательней, уверенней в себе.
Пяозерский детский дом (отделение в п. Пяозеро)
Туристический кружок. Руководитель Митрофанова Ирина Григорьевна провела 108 часов занятий, в которых приняли участие 14 детей 10-17 лет.
Дети обучались новым спортивным играм, занимались на тренажерах, ходили в лыжные и спортивные походы, занимались ритмической гимнастикой, совершали
туристические экскурсии. Регулярно проводились различные соревнования, где участники секции демонстрировали отличную физическую форму и прекрасные результаты.
Занятия в туристическом кружке способствовали не только укреплению физического и соматического здоровья воспитанников детского дома, но и формировали у детей выдержку, силу воли, целеустремленность.
Пяозерский детский дом (отделение в п. Кестеньга)
Спортивно-туристический кружок. Руководитель кружка Пявина Нина Семеновна провела 81 час занятий, в которых приняли участие 14 детей. В кружке дети осваивали теоретические и практические основы спортивного туризма, проходили обучение игровым видам спорта, совершали туристические и лыжные походы. В Кестеньгском отделении воспитываются дети с проблемами в развитии, поэтому в занятиях с ними большое внимание было уделено изучению растительного и животного мира Карелии, привитию любви к природе, умению общаться с ней, выработке ответственности за свое поведение при общении с живой природой.
Олонецкий детский дом №1
Театральная студия. Руководитель Емельянова Алла Викторовна провела 90 часов занятий, в которых приняли участие 11 детей в возрасте от 10 до15 лет.
В театральной студии дети обучались основам сценического мастерства, осваивали сценическую речь, работали над текстом, осваивали чтение по ролям, готовили спектакли и осуществляли их показ. Кружок пользовался большой популярностью у детей, они с удовольствием посещали занятия. В Олонецком детском доме появились «популярные артисты», которые участвуют в показах спектаклей не только у себя в детском доме, но и на других площадках родного города и Республики Карелия. Некоторые «артисты», благодаря помощи проекта сами шьют себе сценические костюмы.
Олонецкий детский дом № 1
Танцевальный кружок. Руководитель Дмитриева Ирина Борисовна провела 90 часов занятий, в которых приняли участие 10 детей в возрасте от 5 до 9 лет.
Занятия в танцевальном кружке способствовали развитию координации движений. Дети осваивали упражнения для развития тела, разучивали элементы танца. Они учились слушать музыку и воспринимать различные музыкальные ритмы, менять характер движения и настроение в соответствии с музыкой. Проходило обучение новым танцам (полька, хороводные танцы, марши-голопы, современные танцевальные композиции). Результатом работы танцевального кружка стали успешные выступления детей на сценах и площадках г.Олонец.
Авдеевский детский дом
Краеведческий кружок. Руководитель Фомина Светлана Николаевна (работник Пудожского музея) провела 127 часов занятий по краеведению с 16 детьми в возрасте от 8 до 14 лет. Основные направления деятельности кружка: тематические занятия в интерактивной форме по истории края, показ мультимедийных фильмов, посещение выставок, выездные экскурсии. Дети разучивали пудожский фольклор, участвовали в фольклорных играх и забавах.
Результатом занятий детей в кружке краеведения стало укрепление дружбы между ними, решение проблем агрессивности, разобщенности, развитие самостоятельности, заботы друг о друге, бережного отношения к природе.
Детский дом №4 г. Петрозаводска
Кружок ракетостроения. Руководитель Гольдшер Олег Михайлович провел 207,5 часов занятий, в которых участвовали 12 детей в возрасте от 10 до 15 лет.
Основные направления деятельности кружка: изучение устройства летательных аппаратов; изготовление моделей планеров, ракет (больших и малых); подготовка к запуску и запуск моделей, участие в соревнованиях.
20.05.2007 дети выступили на городских соревнованиях ракетомоделистов и продемонстрировали неплохие результаты, заняв 11-е, 12-е, 18-е, 19-е, 22-е места (всего участников - 25 человек). По мнению руководителя кружка, для начинающих ракетомоделистов это отличный результат, главное – появился стимул добиваться большего.
Работа в кружке требует от детей большой усидчивости, внимания, четкости в выполнении инструкций, стимулирует развитие мелкой ручной моторики, что в свою очередь способствует общему психическому развитию детей.
Результатом работы кружка стало получение навыков работы на станках и с инструментами, расширение своих познаний о самолетах, ракетах. Дети получили основы знаний о профессиях, связанных со столярным, слесарным делом.
Детский дом №2 г. Петрозаводска
Танцевальный кружок. Руководитель Филина Татьяна Робертовна провела 146 часов занятий с 26 детьми трех возрастных групп: дошкольники (5-7 лет); младшие школьники (7-9лет); средние школьники (9-13 лет). Основными видами деятельности кружка стали: развитие координации движения, упражнения для развития тела, разучивание элементов танца, умение слушать музыку и улавливать различные музыкальные ритмы, менять характер движения и настроение в соответствии с музыкой, обучение передаче эмоций через движения, обучение новым танцам.
Результатом деятельности кружка, по мнению ДД №2, является профилактика девиантного поведения подростков, проявление интереса к творчеству, умение сотрудничать в коллективе, развитие ориентации в пространстве. После года обучения у воспитанников снижена раздражительность и агрессивность, дети с интересом относятся к творчеству танца, что способствует успешному усвоению школьной программы, снижению проявлений дезадаптации. Все дети, посещающие кружок, успешно обучаются в школе. У них нет прогулов. Заметно улучшение психического состояния этих воспитанников».
Результаты работы Проекта по развитию услуг дополнительного образования.
С помощью приобретенного оборудования, материалов и создания новых кружков в детских домах удалось решить многие насущные проблемы:
- Детей детских домов трудно включить в общегородскую систему дополнительного образования в силу особенностей состояния этих детей. Если они и начинают посещать кружки в домах творчества, то очень скоро бросают их: они не чувствуют
себя комфортно и уверенно в среде благополучных «домашних» детей. Организация и материальная поддержка элементов дополнительного образования детей внутри детского дома дает дополнительную занятость воспитанников, развивает их творческие способности, эстетический вкус, способствует формированию здорового образа жизни.
- Проект позволил создать условия для спортивно-оздоровительной работы в детских домах, занятий детей в тренажерных залах и на улице. Улучшилось здоровье детей. Ряд детских домов показывает снижение заболеваемости ОРЗ на 7-8%. Дети стали чаще и более успешно участвовать в спортивных районных и республиканских мероприятиях, занимать призовые места. В Петрозаводском детском доме №2 на декабрь 2007 года 10 воспитанников перестали вдыхать пары клея «Карат».
- Проект способствует повышению мотивации к учебе. Ряд детских домов отмечает конкретных детей, которые в результате работы кружков стали значительно лучше учиться, у них проявился интерес к познанию нового.
- Совместное участие в деятельности кружков детей разного возраста способствует улучшению взаимоотношений между старшими детьми и малышами. Особенно это относится к туризму, где страшим приходится учиться заботиться о малышах, помогать им преодолевать трудности и препятствия.
- Успешное участие детей в районных, республиканских и всероссийских мероприятиях способствуют повышению самооценки.
- Занятия в кружках шитья, вязания дают детям не только возможность проявить себя в творчестве, добиться успеха на выставках, но и позволяют сделать что-то красивое и нужное для себя, своих друзей и родных.
- Приобретение развивающих игр для малышей, создание комнат психологической разгрузки особенно большой эффект дает в отношении детей с ограниченными возможностями (дети-инвалиды). Работа с детьми в комнатах психологической разгрузки с использованием специального оборудования, приобретенного по проекту, способствует снижению перевозбуждения, снятию мышечного напряжения, установлению контакта между ребенком и взрослым (психологом, воспитателем)
- Посещение бассейна «Акватика» было особенно полезно детям с болезнями нервной системы и органов дыхания. Это мероприятие способствовало релаксации, расслаблению мышечных зажимов, развитию опорно-двигательного аппарата, закаливанию организма, улучшению психического состояния воспитанников.
В 2007 году на базе Детского дома №1 г. Петрозаводска удалось реализовать новое направление в Деятельности Проекта - проведение тренингов личностного роста для воспитанников детского дома (группа подростков).
С 6 по 16 декабря было проведено 4 тренинга, в которых участвовало 8 детей.
Задачи этих тренингов:
- профилактика психоэмоциональной дезадаптации;
- формирование у подростков активной жизненной позиции, умения осознанно принимать решения и привитие навыков здорового образа жизни;
- оказание помощи в социальной адаптации через овладение элементарными приемами психологической саморегуляции и защиты;
- познание самого себя, человеческих отношений.
Выводы тренеров
1) Высокая готовность воспитанников детского дома к данной форме работы, является следствием предшествующей работы специалистов детского дома. Дети умели конструктивно и слаженно работать, четко выполняли поставленные задачи.
2) Часть ребят выразили желание дальнейшего сотрудничества в рамках деятельности «Клиники, дружественной к молодежи», что говорит о формировании у подростков, прошедших тренинг, активной жизненной позиции и умения осознанно принимать решения.
3) Диагностические методики выявили некоторую отстраненность воспитанников детского дома от внешнего мира, что требует дальнейшей социально-психологической адаптационной работы.
Рекомендации тренеров детскому дому для дальнейшей работы
1. Необходимо специальное обуче¬ние воспитанников детских домов коммуникативным навыкам, нахождению способов познания себя, понимания других людей.
2. Это обучение должны проводить специалисты самих детских домов с привлечением сторонних специалистов, которые будут иметь более объективную точку зрения в отношении подростков и проблем, которые их окружают.
3. Подобные тренинги по социально-психологическому развитию ребенка должны иметь систематический характер. В этой связи тренеры запланировали включение ребят по их просьбе в социально активную деятельность вне стен детского дома.
Способствование повышению квалификации персонала детских домов - работа Совета Директоров.
За отчетный период было проведено 2 рабочие встречи Совета директоров, созданного в 2006 году. 15.05.2007 - первое заседание, на встрече присутствовали: 11 директоров детских домов, участвующих в Проекте; 5 сотрудников детских домов; 3 приглашенных специалиста (МО РК; Управление образования г. Петрозаводска; Центр для детей-инвалидов «Родник»).
В ходе работы Совета директоров рассматривались вопросы:
1. Презентация работы КСЗД и работы Проекта «Детские дома Карелии».
2. Организация работы с детьми–инвалидами в детском доме: индивидуальное сопровождение; взаимодействие с органами власти и другими государственными и муниципальными учреждениями.
3. Презентация работы центра «Родник», показ возможностей муниципального учреждения по оказанию помощи детским домам по сопровождению детей-инвалидов.
4. Итоги обучения в аналитическом научно – методическом центре «Развитие и коррекция» (г. Москва), рекомендации для директоров по организации воспитательного процесса.
5. Опыт Детского дома № 2 Петрозаводска по воспитательной работе с «детьми группы риска» детского дома: образовательная программа «Познай мир».
6. Презентация работы Детского дома №4. Опыт работы Детского дома №4 Петрозаводска по работе с выпускниками Детских домов.
7. Презентация работы Каменноборского Детского дома (Сегежский район). В детском доме работает музей имени Героя Советского Союза Н.Г. Варламова. Дети занимаются поисковой, архивоведческой и другими видами деятельности: ездят по местам военных действий; обустраивают могилы погибших в ходе второй мировой войны; ухаживают за памятниками культурного наследия.
8. Опыт работы Медвежьегорского детского дома. В основе воспитательного процесса лежит творческое развитие детей. Все дети этого детского дома заняты в 2-3 кружках. Причем, работа так организована, что дети являются постоянными победителями и призерами карельских и российских конкурсов. Творческие успехи детей являются мощным стимулом их всестороннего развития. Поэтому проект «Детские дома Карелии» оказался очень важным и крайне необходимым детям этого детского дома. Проект позволил существенно пополнить материальную базу уже созданных кружков.
Но самое главное, проект позволил организовать такую деятельность дополнительного образования, которая заинтересовала самых «трудных детей» детского дома, которых, казалось, ничто не может заинтересовать. Поэтому персонал детского дома каждый раз с ужасом ожидал выходных и каникул, когда 5-6 подростков своим поведением дезорганизовывали работу всего детского дома. Создание туристического кружка во главе с энтузиастом своего дела В.К. Кукелем довольно скоро привело к такой ситуации, когда весь детский дом (и дети, и сотрудники) стали с радостью ожидать выходных и каникул, на которые запланированы туристические походы. Именно Проект позволил Медвежьегорскому детскому дому иметь этот кружок, оплачивать услуги его руководителя и создать материальную базу кружка. Директор Медвежьегорского детского дома Розенфельд В.Б. выразил благодарность Карельскому Союзу защиты детей и «Пеластакаа Лапсет» за внимание и понимание нужд детских домов, содействие в организации Совета директоров.
9. Организация работы по профилактике наркологических заболеваний и наркологической помощи детям в Республике Карелия. Сообщение по этой теме сделала Ассистент проекта (медицинский психолог) Ольга Губанова.
На данном заседании Совета директоров, все его участники получили раздаточные материалы:
• Программа развития коррекционной школы – интерната, детского дома на 2007 –2010 гг. (по материалам аналитического научно – методического центра «Развитие и коррекция» г. Москвы)
• Выдержки из Доклада Уполномоченного по правам ребенка города Москвы о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году.
• Рекомендации Совета при Главе Республики Карелия по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в части финансирования детских домов.
• Информация об интересных наработках Челябинского Детского дома.
• Статья из газеты «Аргументы и факты» Анатолия Приставкина «Как вылечить совесть» по вопросам защиты прав детей.
Результат встречи: Директоры, участвующие в этом совещании Совета директоров, выразили свою удовлетворенность содержанием работы и полученными печатными материалами.
26 октября состоялось 2-ое заседание Совета директоров, в нем приняли участие 10 директоров детских домов, заместитель директора (детский дом №2 г. Петрозаводска) и социальный педагог детского дома №4 г. Петрозаводска (И. Мазур).
Приглашены и участвовали: ведущий специалист МО РК (С.Тихомирова); Н. Колачева и И. Родина – специалисты Управления государственной службы занятости населения РК.
На Совете директоров обсуждались следующие вопросы:
1. Проблема профессиональной подготовки выпускников детских домов (обсуждение проблем, предложения в проект, обмен опытом).
В детских домах есть подростки, чей возраст близок к выпуску, но они не могут получить никакой профессии. Те учебные заведения, где данные молодые люди могли бы обучаться, не имеют опыта работы с данной категорией детей (социально-педагогическая запущенность), и в связи с возникающими трудностями, предпочитают избавиться от таких учеников либо вообще не принимают их на обучение.
В отношении данной проблемы были предложены следующие варианты решения:
1) Создание специальных групп на базе Профессиональных училищ.
2) Квотирование мест в ПУ.
3) Создание специальных программ обучения и воспитания.
4) Подготовка специальных кадров для работы с данной категорией подростков и молодежи.
5) Проведение профориентационных мероприятий по выявлению интересов и возможностей детей.
2. Изменение системы домашнего обучения. Участники заседания признали явные «минусы» этой системы: использование системы домашнего обучения ведет к изоляции детей и может служить не лучшим примером для тех детей, которые учатся в школе («заразно»).
3. Обеспечение детей-сирот жильём. Необходимость приватизации существующего жилья создает впоследствии проблемы для детей.
4. Подготовка кадров для работы в детских домах. Директоры отметили, что в
последнее время наблюдается большая текучесть кадров. В Медвежьегорском ДД, например, за 3 года из 12 человек, поступивших на работу, остались работать только двое. В этой связи директора предлагают ввести на факультетах по подготовке педагогических кадров спецкурс по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.
5. Использование трудовой терапии:
• Ввести в планы работы детских домов подготовку детей к трудовой деятельности.
• Развивать направление социально-бытовой подготовки.
• Заключать договоры со службой занятости: организация обучения, предоставление помощи, подготовка к трудовой деятельности.
• Работа по заявлениям детей (по результатам опросов и анкетирования).
• Обучение рациональному использованию льгот, предоставляемых государством.
6. Взаимодействие детского дома со школой.
Обсуждение этого вопроса происходило в минигруппах, а затем был составлен и обсуждался общий список направлений такого взаимодействия. При этом директоры более подробно остановились на пункте «Договор со школой». Так как унифицированной формы такого договора нет, то было предложено КСЗД подготовить проект данного договора, для которого Директоры предложили распределение ответственности сторон (Детского дома и школы).
7. Вопросы по законодательству о труде: приглашенные юристы дали ответы на вопросы, в том числе, по предполагаемым изменениям в законодательстве.
8. Презентация Службы развития семейных форм попечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая создается на базе Детского дома №1 г. Олонца.
Основные цели службы:
• Обеспечение семейного воспитания детей в специально подобранной и подготовленной семье.
• Защита законных прав и интересов, социализация и реабилитация детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите.
9. Перспективы развития деятельности Проекта «Детские дома Карелии» в 2008 году. Предложения по направлениям реализации проекта в 2008 году директоры обещали подготовить письменно и направить в КСЗД. Были высказаны пожелания по
организации очередной встречи Совета директоров.
Перед началом совещания каждый директор получил папку, содержащую следующие документы:
1. Пакет научно-методических материалов для директоров коррекционных школ и детских домов (по материалам аналитического научно – методического центра «Развитие и коррекция» г. Москва).
2. Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования.
3. Федеральный закон: «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (с изменениями на 30 декабря 2006 года).
4. Памятки для учителя, родителей, учащихся, памятка «Педагогическая поддержка» и «Конфликт», разработанные и изданные КСЗД.
27.10.2007. для членов Совета Директоров состоялся Тренинг по теме: «Профилактика синдрома эмоционального выгорания у директора детского дома»
Участниками тренинга были 9 директоров детских домов.
Цель тренинга: Формирование навыков саморегуляции, управления собственным психоэмоциональным состоянием, навыков позитивного самовосприятия.
В первой части тренинга работали над проблемой осознания и принятия своих чувств, негативных ощущений, освоением эффективных способов снятия внутреннего напряжения.
Участники проявили высокую активность и заинтересованность, охотно делились своими чувствами, ощущениями. Выявилось, что данная тема близка всем участникам, которые в той или иной степени ощущают проявления (симптомы) эмоционального выгорания, как психологические, так и физические (психосоматика).
Основной акцент был сделан на проработке конкретных рабочих ситуаций, которые вызывают сложности в повседневной работе директоров. Наиболее болезненными оказались вопросы взаимодействия.
Для проработки способов установления контакта, отработки навыков эффективного взаимодействия использовались ролевые игры, с одновременной записью на видеокамеру и последующим обсуждением.
Тренеры показали основные этапы взаимодействия:
1. Установление контакта.
2. Озвучивание проблемы.
3. Совместный поиск решения.
4. Принятие решения.
По окончании тренинга было проведено анкетирование директоров.
Все без исключения участники высказали пожелание продолжить начатую работу в этом же направлении и организовывать подобные тренинги на каждой встрече Совета директоров.
Очень важно, что все мероприятия Проекта строились с учетом мнения воспитанников детских домов, выявленных пожеланий детей по результатам их опросов, анкетирования. Для этого в самих детских домах ведется работы по контролю деятельности кружков, выявлению мнения детей и результатов воздействия на детей работы проекта. Администрации детских домов направляют в адрес КСЗД результаты такого анализа. Представители проекта выезжали в детские дома и проводили встречи с детьми, беседы, в которых выявлялись проблемы, мнение о деятельности проекта детьми, их пожелания на будущее.
Всего на реализацию Проекта «Детские дома Карелии в 2007 году было потрачено
2 миллиона 79 тысяч 269 рублей.
Результатом деятельности проекта является кроме всего прочего получение дополнительной информации, касающейся положения детей в детских домах Карелии. Информированность в этом плане позволяет КСЗД выходить с инициативами по совершенствованию системы охраны прав детей-сирот.
Проект «Ресурсный Центр профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
Проект «Ресурсный Центр профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – «Проект РЦ») является авторским проектом, мероприятия и их содержание определены КСЗД. Он был реализован при финансовой и методической поддержке «Спасите детей», которая получила большую часть средств для финансирования Проекта РЦ от МИД Финляндии.
Обоснование необходимости Проекта РЦ
Законодательство Российской Федерации (ФЗ №120, ст.14) возлагает на школы обязанность по выявлению детей, находящих в социально опасном положении, оказанию помощи семьям по воспитанию и обучению этих детей. Но при этом отсутствуют единые и эффективные методики работы в этом направлении, специалисты школ не имеют достаточной подготовки для выполнения этих обязанностей, они, как правило, работают отдельно, а не как единая команда. Поэтому данные законодательные положения не выполняются в должной мере: дети и семьи, находящиеся в социально опасном положении, выявляются с большим опозданием, когда дети начинают плохо учиться, либо перестают посещать школу, либо совершают правонарушения, либо получают тяжелое заболевание.
Основная цель Проекта РЦ – развитие ресурсов образовательных учреждений (школ) с выполнением следующих задач:
1. Раннее выявление неблагополучия детей и их семей (детей и семей, находящихся в социально опасном положении); выявление причин неблагополучия.
2. Создание системы командной работы по оказанию помощи детям – учащимся школ, оказавшимся в социально опасном положении, и их семьям.
3. Защита прав детей, оказавшихся в социально опасном положении, и оказание помощи их семьям.
Мероприятия Проекта РЦ направлены на осуществление следующих задач:
• научить специалистов работать в единой команде через новую организационную форму работы – Совет содействия реализации прав учащихся (далее – «Совет содействия»);
• обучить методам выявления неблагополучия учащегося на самой ранней стадии этого неблагополучия;
• обучить методам индивидуального сопровождения учащегося, находящегося в социально опасном положении.
• создать постоянно действующий, поддерживающий систему профилактики ресурс в виде сайта Проекта РЦ.
В 2007 году эти задачи были реализованы через совместную работу КСЗД, Министерства образования РК, организаций управления образования,
Центров Психолого-медико-социального сопровождения, Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений города Петрозаводска и Сортавальского района.
С момента реализации Проект РЦ стал координационным, ресурсным центром предупреждения неблагополучия детей, своевременного выявления и оказания помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении. Данный проект заложил основы школьной системы профилактики безнадзорности.
Работа Проекта РЦ в Петрозаводске и Сортавала началась с апреля 2007 и проходила до конца декабря 2007 года. На территории Сортавальского района организатором мероприятий Проекта РЦ была Сортавальская благотворительная организация «Мир детей», которая работала в этом плане по трехстороннему договору с КСЗД и Администрацией Сортавальского муниципального района.
В течение апреля-мая 2007 года из числа специалистов Петрозаводска и Сортавала были созданы руководящие группы Проекта РЦ, определены школы, участвующие в проекте (в Петрозаводске в итоге в Проекте работали 9 школ; в Сортавальском районе – 5 школ), заключены договоры о сотрудничестве и начался опрос персонала школ. В Петрозаводске было опрошено (в ходе индивидуальных бесед) 79 человек: представители администрации школ, учителя, социальные педагоги, психологи. В Сортавала - 45 представителей персонала школ. Опрос производился на основе анкет, предоставленных «Спасите детей». Они были лишь незначительно переработаны КСЗД с учетом особенностей работы нашей образовательной системы. Анализ результатов опросов персонала школ показал, что на самом деле проблемы глубже, чем мы предполагали, создавая проект. Большинство опрошенных учителей осознает необходимость защиты детей, находящихся в социально опасном положении, но не знает ни методов, ни путей защиты. Во всех опрошенных школах нет навыка работы сообща - в единой команде, но есть осознание проблемы и готовность этому учиться.
На основе результатов опросов педагогов школ КСЗД создал две программы обучения: первая – для преподавателей-тренеров из числа специалистов Центров ПМСС; вторая - программы обучения членов Советов содействия в школах.
Проведение опросов учащихся КСЗД начал готовить с июля. Для ведения опросов учащихся были использованы анкеты, переданные в Проект РЦ «Спасите детей», в которые была внесена весьма незначительная корректировка.
Опросы детей – одно из самых важных мероприятий проекта. Они позволяют не только выявлять проблемы детей, проблемы взаимоотношений: педагог – учащийся, но и являются первым обучающим мероприятием для тех работников школы, кто проводит эти беседы с детьми. Кроме того, правильно построенная беседа взрослого и ребенка может стать первым этапом помощи ребенку, находящемуся в социально опасном положении.
Проведению опросов учащихся предшествовали встречи и переговоры с директорами и рабочими группами 8-ми школ Петрозаводска, где обсуждались итоги опросов персонала школ, порядок ведения опросов учащихся и выявленные потребности в обучении персонала. Для более согласованной и эффективной работы по опросу учащихся КСЗД с участием экспертной группы проекта подготовил Положение по ведению опросов.
С сентября в Петрозаводске, с ноября – в Сортавала началась работа по проведению опросов учащихся. В Петрозаводске опрос детей прошел в 8 школах, где по 4 анкетам для разного возраста были опрошены 331 учащийся: 50 учащихся второго класса; 40 учащихся шестого класса; 115 учащихся 7-9 классов по анкете 5 на выявление состояния учащихся; 126 учащихся по анкете 6 на оценку учащимися образовательной и воспитательной работы в школах. По каждой из 8 школ был проведен анализ результатов опроса учащихся и подготовлены выводы. Результаты опросов детей в Петрозаводске выявили проблемы конкретных детей, выявили проблемы школы и отдельных специалистов в работе с этими детьми и с учащимися в целом. Анализы результатов опросов по каждой школе обсуждались с каждым директором школы и совместно намечались последующие действия. Затем директоры выносили результаты опросов на обсуждение с участием школьных коллективов. Обобщенный результат опросов по возрастным группам по всем восьми школам прилагался к отчетам, направленным в Министерство образования РК и в Управление образования г. Петрозаводска.
Результат: выявленные в результате опроса ситуации социально опасного положения детей уже вошли в основу работы Советов содействия школ. Одна из ситуаций с ребенком стала в декабре предметом разбора (в анонимном порядке) на секциях итоговой Конференции проекта. Анализ результатов опросов 331 учащегося в Петрозаводске будет широко использоваться в дальнейшем для развития проекта и в Петрозаводске, и в целом в Республике Карелия.
В Сортавала «Мир детей» пошел по иному варианту: в основном прошел не опрос детей, а анкетирование по упрощенным анкетам. Предполагалось, что анкетирование позволит выявлять детей, находящихся в социально опасном положении. Поэтому посчитали, что надо включить в работу по этому мероприятию как можно больше детей. В Сортавальском районе в анкетировании участвовало 385 детей, но данный эксперимент не дал желаемого результата, о чем свидетельствует анализ полученных анкет и отчет от «Мир детей». Эксперимент в Сортавальском районе позволил сделать вывод о необходимости в дальнейшем использовать именно опыт Петрозаводска.
Летний период («мертвый сезон» в школах) в основном был использован для подготовки информационных материалов проекта. С начала июля началась работа по подбору и подготовке обучающих материалов, которая в основном закончилась к концу августа. Эта работа осуществлялась силами одного партнера Проекта РЦ - КСЗД. В результате были подготовлены 5 видов Памяток: для учителей, учащихся и родителей, «Конфликт», «Педагогическая поддержка».
Кроме того, были подготовлены Программа обучения членов Советов содействия и обучающие материалы по темам: «Учитель и ученик: возможности диалога и
понимания»; «Индивидуальное сопровождение учащихся»; «Восстановительные процедуры и технологии».
Содержание Памяток обсуждалось с участием партнеров по проекту и с участием экспертной группы. По результатам обсуждения вносилась правка. Эти материалы сначала готовились на компьютере с использованием цветного принтера и раздавались на всех обучающих мероприятиях. Только после получения положительных отзывов и заявок от школ было принято решение об издании 4-х видов памяток в большом количестве (по 2,5 тысячи экземпляров) типографским способом.
В связи с большой востребованностью обучающих материалов, в декабре было принято решение издать «Учебно-методическое пособие для учителя» (тираж 500 экз.), Памятку «Педагогическая поддержка» (тираж 5000 экз.) и дополнительные тиражи (по 2,5 тысячи экз.) 4-х видов Памяток, изданных ранее.
Результат: Изданные материалы распространяются по школам Петрозаводска, Сортавальского района. В 2008 году начали распространяться по всем районам Карелии. Но уже сейчас их используют и другие региона России: скачивают с сайта проекта; получают в качестве раздаточного материала на мероприятиях, проводимых в Карелии.
Обучающий блок Проекта РЦ состоял из двух этапов: подготовка тренеров в специальных тренингах и обучающие мероприятия непосредственно для персонала школ силами подготовленных на первом этапе тренеров.
За время работы Проекта в 2007 году было проведено четыре двухдневных тренинга по подготовке тренеров-преподавателей для обучения в школах членов Советов содействия.
Темы тренингов:
• «Выявление социального неблагополучия детей и его последствия»
• «Командообразование»
• «Проблемы работы с детьми и семьями, находящимися в социально – опасном положении»
• «Границы профессиональной компетенции специалистов. Синдром профессионального выгорания»
Пример работы одного из тренингов из отчета его тренеров: «В течение дня обсуждались критерии социально - опасного положения детей. Особое внимание было уделено не грубым проявлениям, очевидным для специалистов, а неявным, малозаметным, но потенциально- опасным. Были разработаны модели раннего выявления детей, которые составляют фокус-группу в детском коллективе. С особым вниманием были рассмотрены такие типы нарушения поведения: достижение превосходства; достижение возбуждения; принадлежность к группе. Эта тема обсуждалась параллельно с изучением навыков психологического консультирования, необходимого для своевременного выявления проблем, как ребенка, так и семьи. Следует отметить, что изолированной от семейной системы проблемы ребенка практически не существует, поэтому были даны навыки как индивидуального, так и семейного консультирования».
В этих тренингах прошли обучение представители Центров ПМСС Петрозаводска и
Сортавала, органов управления образованием, КДНиЗП и др. специалисты. Всего в четырех тренингах было подготовлено 20 человек, из которых 8 – проводили в дальнейшем семинары-тренинги в школах по подготовке членов Советов содействия.
Результат: за время участия в тренингах сформировалась «команда» специалистов, была очень заметна групповая динамика. Тренинги вывели постоянную группу участников на качественно новый уровень: ощущая атмосферу доверия и безопасности, участники стали выходить на работу с личными проблемами, что придало тренингам живость, вызвало эмоциональный отклик у всех участников. Давая оценку итогам тренингов, участники отмечали, что получили неоценимый опыт, появилась мотивация к дальнейшему самостоятельному обучению. У большинства участников возникло чувство глубокой благодарности по отношению, как к тренерам, коллегам, так и к организаторам тренингов – КСЗД.
Второй обучающий этап начался в ноябре. Подготовленные в тренингах специалисты Центров ПМСС (6 – в Петрозаводске; 4 – в Сортавала) начали работу в школах по обучению членов Советов содействия.
В Петрозаводске обучение прошли члены Советов содействия 9 школ: №№ 4,9,10,13,20,32,33,46,48. Это мероприятие в основном было завершено в течение ноября-декабря. В каждой из восьми школ в соответствии с программой прошло по 3 семинара-тренинга (всего по 12 часов занятий), только в девятой (48 школе) – 8 часов занятий.
Цели этого вида обучения:
• обучение персонала школ оказанию помощи детям и семьям, находящимся в социально опасном положении;
• построение модели взаимодействия специалистов в команде;
• оказание педагогической поддержки конкретному ребенку, находящемуся в социально опасном положении;
• оптимизация работы Совета содействия в образовательных учреждениях.
Обучение членов Советов содействия проводили управленцы и педагоги-психологи из «Центра ПМСС»: Инна Савина; Наталья Носкова; Елена Руденкова; Татьяна Петрова; Ирина Яковлева. Все они прошли предварительное обучение в тренингах.
Всего в Петрозаводске в данных обучающих мероприятиях было отработано 116 часов, обучено 262 человека: классные руководители, учителя начальных классов; учителя – предметники, логопеды, педагоги – психологи; социальные педагоги;
директора школ; заместители директора; классные руководители.
Работа семинаров-тренингов строилась по единому алгоритму, отработанному в тренингах для преподавателей, организованных КСЗД в Петрозаводске:
1. знакомство участников
2. определение цели работы
3. определение правил взаимодействия
4. работа по конкретным ситуациям
5. общая рефлексия встречи.
После каждого этапа проводилась рефлексия с обозначением значимых организационных моментов в моделировании ситуации.
Интересные результаты дает анализ анкетирования участников обучения:
• только 7,5 % не знают, смогут ли применить полученные знания и навыки на практике
• 78% опрошенных поставили оценку «отлично» преподавателям-тренерам и лишь 22% - «хорошо».
• 98% пожелали продолжения подобных обучающих мероприятий.
Результат работы): «группе специалистов данной школы, педагогам и администрации удалось построить план своей деятельности, который способствует разрешению ситуации ребенка, находящемуся в социально опасном положении» (из отчета ведущих семинаров-тренингов).
В Сортавала в течение ноября 2007 - января 2008 года обучение в трех тренингах по темам: «Командообразование»; «Раннее выявление детей «группы риска»; «Синдром профессионального выгорания. Границы профессиональной компетенции», прошли 66 членов Советов содействия из пяти школ Сортавальского района. Тренинги были однодневные: два по 6 часов работы; третий – 4 часа работы. В качестве преподавателей-тренеров в Сортавальском районе работали педагоги-психологи Е.Мишина и И.Петрова, которые очень хорошо себя показали, работая в тренингах, организованных КСЗД в Петрозаводске. Отчеты, представленные Е.Мишиной и И.Петровой свидетельствуют о хорошей подготовленности к тренингам в школах и правильности поставленных задач по обучению членов Советов содействия.
Результат: судя по анализу результатов анкетирования участников этого вида обучения, который представила участник проекта от Сортавала, большинство членов Советов содействия выразили удовлетворение результатами обучения, высказали
готовность использовать полученные знания на практике, благодарность преподавателям-тренерам за хорошую работу.
На втором этапе при поддержке муниципального гранта (Петрозаводск) проект смог организовать в Петрозаводске дополнительные тренинги для директоров школ Петрозаводска
Знакомство специалистов проекта с опытом работы в Финляндии
В период с 3 по 5 декабря 2007 года представители проекта в количестве 14 человек
(4 от Сортавала, 9 – от Петрозаводска и переводчик) посетили с учебной целью образовательное и социальное учреждения в г. Йоенсуу (Финляндия). Поездка была организована партнером по проекту («Спасите детей»). В первый день делегацию из Карелии принимала начальная школа (от 0 до 6 года обучения). Заместитель директора школы и социальный работник рассказали об опыте работы школы по «сопровождению» учащихся с проблемами поведения. Во второй день представители проекта посетили городской Центр заботы и ухода за подростками, употребляющими наркотики и алкоголь.
Руководитель Центра рассказал об организации работы этого учреждения, и о методах работы с подростками.
По отзывам участников поездки, ознакомление с опытом Финляндии по работе с детьми, находящимися в социально опасном положении, оказалось весьма полезным. Участники поездки убедились в том, что карельский проект ставит такие задачи, которые успешно на протяжении многих лет реализуются в Финляндии. В Финляндии, оказывается, используют те же методы работы, которым они обучились в проекте. И эти методы дают хорошие результаты.
По результатам поездки руководитель Проекта РЦ от Карелии (Н. Павлова) подготовила содержательный отчет об организации в Финляндии школьной работы по сопровождению детей, находящихся в социально опасном положении. Этот отчет распространяется среди участников семинаров, тренингов, передается для ознакомления органам управления образования.
Создание Советов содействия в школах Петрозаводска началось с сентября при активном участии КСЗД. В некоторых школах возникла проблема, так как такое структурное подразделение - Совет содействия, не упоминается в Уставах школ.
При участии КСЗД и Управления образования было выработано компромиссное
решение о порядке создания Советов содействия без внесения изменений в Устав. До конца года во всех восьми школах Петрозаводска были созданы Советы содействия, которые с ноября-декабря начали работу по оказанию помощи детям, находящимся в социально опасном положении. Судя по отчету партера проекта – «Мир детей», в конце года и в Сортавала были созданы Советы содействия в пяти школах, участвующих в проекте. В Петрозаводске работа первых заседаний Советов содействия снималась на видео для последующего обсуждения порядка, методов и результатов работы. С начала 2008 года Советы содействия стали создаваться и в других школах Петрозаводска.
Создание сайта Проекта РЦ.
Для поддержания и постоянного развития ресурсов профилактики к середине сентября 2007 года был создан и заработал сайт Проекта РЦ: http://protectme.karelia.ru, с разделами:
• Новости – публикация информации о проводимых мероприятиях, их целях и результатах.
• Календарь – данные по всем мероприятиям проекта, датам их проведения с подробным описанием содержания событий.
• Библиотека – в этом разделе собраны файлы, содержащие текстовые документы по различным направлениям деятельности. Это и документация по Проекту, и полезная информация для специалистов, работающих с детьми, и родителей. В файловом архиве библиотеки «Памятки, положения» хранится информация, которая может помочь учителям, родителям и самим детям в решении различных проблем воспитания и развития.
• «Консультации» – раздел работает в режиме «вопрос-ответ». Здесь все желающие смогут получить юридическую, психологическую или иную помощь квалифицированных специалистов.
• «Форум» – на форуме можно обсудить проблемы, связанные с темой проекта.
• «Участники» – информация об учреждениях, участвующих в Проекте, с адресами и контактными телефонами.
• «Партнеры» – справка о всех партнерах проекта с возможностью выхода на сайты участвующих в проекте организаций.
Создание сайта проекта преследовало ряд целей, главная из которых – создание постоянно действующего и развивающегося ресурса проекта. В том числе, через создание системы консультаций, системы форума.
Кроме того, для авторов проекта, очень важно способствовать иметь обратную связь и использовать ее для внесения необходимой коррекции в работу проекта, и способствовать тиражированию его результатов.
12 декабря 2007 года в актовом зале МОУ «Финно-угорская средняя школа» КСЗД совместно Управлением образования г. Петрозаводска, с участием партнеров по проекту: «Мир детей» и «Спасите детей» провел итоговую конференцию «Школа на защите детей».
В работе конференции приняли участие 147 человек:
• Представители Администрации Правительства РК
• Депутаты ЗС РК
• Представители Министерств образования и внутренних дел РК
• Представители Администрации г. Петрозаводска
• Представители Администрации Сортавальского муниципального района
• Директоры и заместители директора образовательных учреждений по воспитательной работе, социальные педагоги и психологи образовательных учреждений городов Петрозаводска и Сортавала.
Участники Конференции получили раздаточные материалы, в которые вошли формы анализа состояния, проблем детей и учета работы по оказанию им помощи, представленные «Спасите детей». Использование данных материалов позволяет Советам содействия выстраивать более эффективную работу.
Участники Конференции приняли следующие Рекомендации:
1. Обратиться к Правительству Российской Федерации с предложением рассмотреть возможность изменения системы отчетности по работе с несовершеннолетними, сократив на порядок формальный объем форм и показателей, тем самым, способствуя высвобождению специалистов для работы по оказанию непосредственной помощи и поддержки детям, находящимся в социально опасном положении.
2. Рекомендовать Министерству образования РК включить проект «Ресурсный центр профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» («У меня есть право на защиту»), составной частью проекта «Безопасная школа», использовать материалы проекта и распространить опыт проекта среди всех муниципальных образований Республики Карелия.
3. Обратить внимание органов республиканской и местной власти на
чрезвычайную важность воспитательной функции современной школы; на целесообразность подготовки специалистов, владеющих современными технологиями воспитательной работы; на необходимость сохранения на современном этапе в общеобразовательных учреждениях воспитательных служб: социальных педагогов и педагогов-психологов.
4. Рекомендовать органам местного самоуправления оказывать поддержку программам и проектам, направленным на совершенствование работы по оказанию помощи детям, находящимся в социально опасном положении
5. Рекомендовать органам управления образованием распространить материалы конференции «Школа на защите детей» в своих подведомственных образовательных учреждениях и организациях.
6. Органам управления в сфере образования:
• обеспечить условия для обобщения опыта пилотных школ проекта и внедрения его в практику работы образовательных учреждений;
• включить проблематику конференции в координационные планы работы образовательных систем регионального, муниципального и школьного уровней;
• осуществлять ежегодный мониторинг реализации прав учащихся на основе технологий проектов Карельского Союза защиты детей («Права человека начинаются в школе»; «У меня есть право на защиту») с отражением его результатов в открытых докладах школ, муниципалитетов, Минобразования Карелии.
7. Образовательным учреждениям Республики Карелия:
• информировать родителей об услугах государственных, муниципальных учреждений и общественных организаций по социальной, правовой и психологической поддержке детей и их родителей;
• развивать взаимодействие с учреждениями и организациями, оказывающими социальную, правовую и психологическую помощь детям;
• информировать родителей о работе школьной службы социально-психологической помощи и возможностях системы индивидуального сопровождения учащихся, оказавшихся в социально опасном положении.
Результаты работы Проекта РЦ в 2007 году
КСЗД вместе с КДНиЗП Администрации г. Петрозаводска и г. Сортавала, организациями управления образования и образовательными учреждениями г. Петрозаводска и Сортавальского района осуществил ряд действий по созданию системы профилактики детского неблагополучия в образовательных учреждениях этих городов.
Главным результатом проекта стало создание Памятка для сотрудников детского домаСогласно Конвенции о правах ребенка дисциплина в учреждениях должна поддерживаться с помощью методов, отражающих человеческое достоинство ребенка (извлечение из статьи 28 Конвенции ООН «О правах ребенка).
Грубость и оскорбления в отношении детей квалифицируются как «жестокое обращение с детьми» и преследуются по закону (УК РФ, статья 156).
Помните, что вам – сотрудникам детского дома, дана большая власть над детьми, что дети чувствуют полную свою зависимость от вас. И от того, как вы будете строить свои отношения с детьми, зависит формирование в детях чувства собственного достоинства и самоуважение. А это является основой позитивного поведения детей. Общеизвестно, что агрессия – метод защиты слабых и униженных. Ребенок реагирует агрессией на агрессию взрослых. Это его способ выживания в сложном взрослом мире.
Нам всем следует помнить:
1. Дети детского дома – жертвы взрослого равнодушия и жестокости. И если мы напоминаем детям об их беде, упрекаем детей сиротством, то мы закрепляем и развиваем в детях ощущение ущербности, которое они захотят компенсировать с помощью агрессивного поведения.
2. Если, разговаривая с ребенком, мы употребляем грубые и оскорбительные слова в адрес самого ребенка, его родственников, или в адрес других детей, то мы допускаем жесткое обращение с ребенком. Жестокое обращение с ребенком тормозит развитие личности, формирует и закрепляет патологические черты характера.
Грубость взрослого не может быть ответом на грубость детей.
3. Дети детского дома часто страдают от одиночества, им необходимо личное, неформальное общение с взрослыми людьми. Если ребенок обратился к нам с вопросом или проблемой, а мы говорим, что нам некогда, - ребенок ощущает себя никому не нужным, униженным и оскорбленным. Если мы действительно очень заняты в этот момент, то следует определить другое время для разговора с ребенком, удобное и для нас, и для ребенка.
4. Необходимо, чтобы дети чувствовали себя хозяевами в детском доме. Это развивает у детей чувства ответственности и самоуважения.
А если мы говорим детям, что у них нет ничего своего в детском доме, то дети ощущают унижение своего человеческого достоинства, что вызывает ответную агрессию.
5. Дети зависят от нас, от нашей заботы, любви и внимания, но и мы зависим от детей.
Мы все зависим друг от друга …. Информационный Бюллетень о работе программы "Детский Адвокат" за 2005 годИнформационный Бюллетень составлен по итогам работы в течение 2005 года региональной общественной организации «Карельский Союз защиты детей» и является отчетом о работе организации за год.
Информационный Бюллетень содержит краткую информацию о работе программ и проектов Союза за год, информацию о ресурсах организации (финансовых, людских, информационных), о расходовании средств, о развитии сотрудничества и некоторую другую информацию.
В Информационный Бюллетень включены отдельные выводы по итогам работы.
Содержание:
•Информация общего порядка
•Программа «Детский Адвокат»
•Проект «Моя милиция меня бережет»
•Программа «Совершенствование законодательства»
•Основная сопутствующая работа Союза
•Спонсоры программ Союза
•Партнеры программ Союза
Информация общего порядка
2005 год – 12-ый год работы РОО «Карельский Союз защиты детей» (далее – «Союз»). В 2005 году Союз работал по трем Программам («Детский Адвокат»; «Ребенок и Право»; «Совершенствование законодательства») и производному от них новому проекту. Кроме того, Союз работал вне программ и проектов по выполнению и развитию уставных требований.
Всего в разное время в течение 2005 года в Союзе работали в штате (по контракту) и вне штата (по договору о возмездном предоставлении услуг) 18 человек, из них в штате – 4 человека, в качестве волонтеров - 6. В 2005 году работа Союза была наиболее успешной и не только по причине значительного увеличения финансового обеспечения.
Организация работы по программам
Финансовое положение Союза в первой половине 2005 года было сравнительно устойчивым, хотя финансирование имел только один проект – «Моя милиция меня бережет». Поэтому большая часть работы Союза осуществлялась на волонтерской основе.
Финансирование проекта производилось за счет международных грантов (Европейская Комиссия, Посольство США), частично за счет бюджетных средств и частных пожертвований.
Структура финансирования
Источники финансирования
Финансовые средства (рубли)
Процент от суммы бюджета Союза за год
Процент от финансиро-вания в 2004 году
Средства гранта ЕК на начало года
1 100 908 72,8%
Средства гранта Посольства США 261 425 17,3%
Бюджетные средства
171 000 11,3%
Благотворительные средства 19 600 1,3%
Банковский процент
9 191 0,6%
Убытки на курсовой разнице валюты
- 50 225 - 3,3%
ИТОГО: 1 511 899 100% 459,8%
Информация о расходовании средств
Расходы Затраты (рубли)
Программа «Детский Адвокат»
36 767
Программа «Ребенок и Право» 0
Программа «Совершенствование законодательства» 0
Проект «Моя милиция меня бережет» 1 084 410
Содержание аппарата Союза 0
Всего в 2005 году было израсходовано 1 121 177
Остаток на 2006 год 390 722
Программа «Детский Адвокат»
Это постоянная программа Союза. Она была создана в октябре 1994 года в связи с многочисленными обращениями граждан с просьбами помочь детям, защитить их, спасти. В основе программы «Детский Адвокат» лежит работа общественной приемной. Работа по этой программе не только позволяет оказывать конкретную помощь детям Петрозаводска и всей Карелии, но и дает возможность получать достаточно полную информацию о положении детей и их семей в Карелии и в целом – в России, оперативно реагировать, внося предложения в органы власти по изменению ситуации.
Программа в 2005 году, как и на протяжении последних восьми лет, не имела никакого финансирования (расходы по содержанию общественной приемной частично покрывались за счет грантов, полученных на реализацию нового Проекта).
Общественная приемная работала два раза в неделю, и в ней было зарегистрировано в течение года 427 посещений, было принято 249 человек по первичным обращениям за помощью. Работа проводилась и по многочисленным обращениям по телефону из города и республики (более 1000: ежедневно – 2-3 обращения). По телефонным обращениям работа осуществлялась в основном в режиме правовых консультаций. Осуществлялась работа и по письменным обращениям из районов республики (16 писем).
Социальный состав новых клиентов Программы
Отношение к детям Количество Процентный состав
Матери - 114 человек 45,8%
• Одинокие - 8
• Разведенные - 45
• Многодетные - 5
• Вдовы - 6
• Брак не зарегистрирован - 8
• Фиктивный брак - 1
Отцы -
• Разведенные
• Вдовец 19 человек
5
1 7,6%
Бабушки и дедушки 23 9,2%
Опекуны 19 7,6%
Другие родственники детей 12 5%
Дети до 18 лет 23 9,2%
Патронатный воспитатель 1 0,4
Граждане из числа сирот 24 9,6%
Посторонние граждане 1 0,4%
Специалисты, студенты 6 2,4%
Представители общественных объединений 6 2,4%
Анонимное обращение 1 0,4
Всего принято по первичным обращениям 249 человек 100%
Эта таблица дает представление о социальном составе только тех граждан, кто приходит лично на прием впервые. Обращения по телефону сложно классифицировать, так как часто это – анонимные обращения. Дети и взрослые представители детей просят дать консультацию, совет, подсказать, куда можно еще обратиться за помощью. Таких обращений так много, что фиксировать их не представляется возможным. По приблизительным подсчетам за 2005 год мы приняли не менее 1000 обращений с просьбой дать консультацию, совет. Общее количество обращений в «ДА» в 2005 году – около полутора тысяч человек.
Во время приема гражданам давались подробные юридические консультации; предоставлялась информация о работе тех или иных организаций, которые могут участвовать в разрешении проблем; вместе с клиентами обсуждались возможные варианты решения проблемы; оказывалась помощь в подготовке заявлений. Наиболее сложные проблемы по просьбе клиентов разрешались в режиме социально-правового патронажа в судебном и внесудебном порядке. Существенное отличие нашей работы от работы юридических консультаций состоит не только в том, что наши услуги бесплатны, но и в том, что консультирование сопровождается правовым и социальным обучением граждан тому, как впредь разрешать подобные проблемы самостоятельно и своевременно. Но главное отличие: мы работаем только в интересах детей. Поэтому нам необходимо глубоко вникать в проблему, прояснять все позиции, собрать как можно больше информации, постараться выявить мнение самих детей и только после этого определять свою позицию.
В 2005 году под патронаж «Детского Адвоката» было принято 162 дела по 26 видам различных проблем детей, их представителей и граждан из числа лиц, лишенных родительской опеки. С учетом проблем, оставшихся нерешенными в 2004 году, в режиме социально-правового патронажа работа велась по 170 делам.
Традиционно наиболее распространенными проблемами были жилищные (63) и проблемы семейного характера (53). В числе жилищных проблем основную часть (46%) в 2005 году составили обращения лиц из числа сирот, связанные с нарушениями права на получение жилья и с невыполнением судебных решений о предоставлении им жилья.
Традиционно в качестве «детских адвокатов» в Союзе работали студенты-юристы старших курсов. Но в 2005 году в этом отношении возникли сложности в связи с изменением режима работы юридического факультета ПетрГУ. Поэтому уменьшилось количество судебных дел с участием студентов в качестве представителей детей.
Информация об основных услугах «Детского Адвоката»
В течение года в рамках этой программы была проведена следующая основная работа:
•было дано 473 юридические консультации на личных приемах, около 800 - по телефону, 15 - в письмах.
•Оказана помощь по 151 делу по 26 видам проблем детей и их семей в режиме социально-правового патронажа (примерно на 86% - успешно), по 19 делам работа продолжается в 2006 году.
•Подготовлено 93 документа по правовым вопросам: исковые заявления, встречные иски, возражения на исковые заявления; кассационные и надзорные жалобы; обращения в органы прокуратуры; прочие заявления, ходатайства, жалобы.
•Было организовано и проведено 11 семейных консультаций и собеседований.
•По 12-ти обращения была оказана информационная поддержка.
По просьбе клиентов 58 дел готовились к разрешению в судебном порядке, из них 52 дела было доведено до суда: 32 – выиграно; 4 – проиграно; по 16 делам работа продолжается в 2006 году. Некоторые судебные дела рассматривались в 2-х и даже в 3-х инстанциях, а затем снова возвращались в первую инстанцию.
Информация о судебных процессах
№
п/п Вид и содержание судебного делаОбщее количест-во дел Выигран-ные дела
кол. Проигранные дела
кол. % Дела продолжаются
1. Нарушения прав детей со стороны органов власти
•невыполнение обязательств органов самоуправления по государственному содержанию детей, оставшихся без попечения родителей
•невыполнение обязательств по предоставлению жилья сиротам
•невыделение жилья погорельцу
•неисполнение обязанностей судебным приставом
11/7/-/4
2.Жилищные проблемы:
•признание права пользования жильем
•выселение из жилья
•признание утратившим права пользования жильем
•устранение препятствий пользования жильем
11/4/1/6
3.Исполнение родительских обязанностей
•разводы
•алименты
•установление и отмена отцовства
•лишение род. прав и их восстановление
•определение места жительства ребенка
•определение порядка встреч с ребенком
26/20/2/4
4.Другие дела:
•уголовное дело
•прекращение исполнительного производства
•возмещение вреда по ДТП
4/1/1/2
Итого за год: 52 дела 32 (89% ) 4 (11%) 16
По сравнению с 2004 годом число судебных дел возросло на 18%.
Работа по судебным делам чрезвычайно трудоемкая, она начинается с проверки информации, полученной от клиента (о чем клиент обязательно ставится в известность). Для выявления позиций и мотивов организуются и проводятся встречи с противоположной стороной спора, делаются запросы с целью сбора дополнительной информации, выявляется мнение специалистов, определяются свидетели. Как правило, только после этого готовится исковое заявление. Бывает, что клиент обращается за помощью в Союз уже после того, как в суд подано исковое заявление. При этом клиент просит подключиться к судебному процессу в качестве представителя интересов ребенка. Это наиболее сложные процессы, так как часто и исковые заявления составлены плохо, и не полностью проведена досудебная подготовка. Иногда приходится отказывать клиенту в судебной поддержке, когда возникают сомнения в совпадении интересов детей и клиента.
Анализ результатов работы в судебном порядке
Особую проблему продолжают составлять проблемы сирот, не имеющих жилья. Число обращений по этим делам из года в год не сокращается. Жилищные службы постоянно отказывают им в предоставлении жилья, ссылаясь на то, что их очередь по списку не подошла. Из года в год суды признают данные ссылки незаконными на том основании, что сироты имеют право именно на внеочередное предоставление жилья, а списки играют чисто регистрационную роль. Но ничто не меняется. Детские дома не инициируют судебные иски, не отстаивают в судебном порядке права детей, хотя КСЗД предлагает свою помощь. И это тем более удивительно, так как практически все дела такого порядка выигрываются в суде. Но выиграть дело в суде не достаточно, так как его исполнения бывшие сироты ждут по пять и более лет. С 2005 года Союз оказывает правовую поддержку в части решения проблемы неисполнения решений суда. Такая поддержка идет по двум направлениям: обращение в Прокуратуру РК и обжалование в суд бездействия судебного пристава. Прокуратура РК поручила прокуратурам районов осуществить проверку, ответы по результатам проверок в 2005 году поступить не успели. А процесс обжалования бездействия судебного пристава в настоящее время продолжается в кассационном порядке. Если эти совместные действия Союза и граждан не дадут результата, то, по всей видимости, будет готовиться жалоба в Европейский суд по правам человека.
В 2005 году Союз впервые активно участвовал в работе по судебному делу уголовного характера. УПК РФ не дает права НПО участвовать в судебном процессе по уголовным делам. Но в начале апреля 2005 года в Союз за поддержкой обратилась школа, в которой учится несовершеннолетний Владимир Г., к тому времени уже 4 месяца находившийся под стражей в СИЗО, а затем обратилась за помощью и мать Владимира. Союз не имеет права участвовать в уголовном процессе, но имеет право оказывать правовую помощь, обращаться в Комиссию по правам человека и прокуратуру с заявлениями по выявленным нарушениям прав несовершеннолетних, что Союз и исполнял достаточно активно. Союз от имени матери подготовил 5 кассационных обжалований решений суда по продлению сроков содержания Владимира под стражей и по приговору суда, два раза обращался в Прокуратуру РК, два раза в Комиссию по правам человека при Главе РК, три раза выходил в СМИ с пресс-релизами по поводу нарушений прав Владимира Г. Несмотря на все эти меры защиты, Владимир Г. был осужден на 4 года содержания в воспитательной колонии. Но борьба за восстановление его прав не окончена: в настоящее время готовится жалоба в Европейский Суд по правам человека. И именно активная работа Союза в 2005 году по защите прав несовершеннолетнего обвиняемого дает основания для такого обращения в Европейский Суд и надежду на его успех.
Работа по внесудебным делам, принятым под патронаж
В 2005 году во внесудебном порядке работа велась по 108 делам, принятым под патронаж. Что значит «патронаж» в данной программе, для чего это нужно, в чем суть этой работы?
Когда клиенту явно не достаточно консультации и совета, когда мы видим, что проблема слишком сложная, или клиент слишком слаб для самостоятельного решения своей проблемы, тогда мы предлагаем свои услуги в качестве посредника между клиентом и властью (учреждением, организацией) или между клиентом и гражданами - противоположной стороной в споре, в конфликте. Посредника компетентного, доброжелательного и исповедующего основной принцип: «не навреди». Для ведения этой работы часто требуется организовывать и проводить переговоры; выявлять мнения сторон (в том числе детей); делать запросы, ходатайства; готовить заявления и т.д. В процессе этой работы, даже если и не удается полностью урегулировать споры, то, во всяком случае, удается прояснить позиции, а часто и сгладить противоречия. При этом по большинству патронажных дел требовались большие затраты и времени, и сил. Особенно если было необходимо получить дополнительную информацию из других регионов страны.
Наиболее сложными были следующие проблемы:
•Жилищные проблемы (отсутствие жилья, выселение из жилья, признание права проживания и др.) – 44 дела.
•Проблемы, касающиеся семейного положения ребенка (отсутствие родительского попечения, семейные конфликты, развод, получение алиментов и т.п.) – 31 дело.
•Нарушения прав детей в школе, в детском доме и в милиции - 29 дел.
Чаще всего, работа по таким нарушениям прав детей начинается с обращения взрослых. Далее, как правило, происходят встречи с пострадавшими детьми. Разговор с детьми с разрешения их законных представителей происходит наедине и строится на доброжелательной основе, что позволяет получить такую информацию, которой можно доверять.
Большой проблемой для детей оборачиваются разводы родителей, особенно, когда за этим следуют манипуляции детьми, использование детей в процессе сведения счетов между взрослыми. Очень сложно в судах отстаивать интересы детей в случаях злоупотребления одной из сторон своими родительскими правами, так как судьи не настроены воспринимать заключения психологов в качестве решающего подтверждения позиции одной из сторон. Решения судов чаще всего основываются на формальном равенстве прав родителей на участие в воспитании детей.
Получение алиментов на содержание детей остается неразрешимой проблемой в тех случаях, когда родители не желают платить их в должном размере. Чаще всего такое нарушение прав детей происходит по причине утаивания истинного размера дохода. Это является следствием несовершенства и семейного, и трудового, и иных видов российского законодательства. Возникает много претензий и в отношении работы судебных приставов.
Некоторые итоги работы Программы «Детский Адвокат»
Программа «Детский Адвокат» - это базовая программа Союза. Она неизменно дает результаты, весьма значительные по количеству решенных проблем для детей и их семей. Все чаще к нам в Общественную приемную приходят люди по направлениям из органов власти и учреждений. Почему? Не только потому, что распространяется информация о работе программы, а благодаря четкой специализации на защиту интересов и прав детей, большому опыту в работе, высокому качеству наших услуг, профессионализму и доброжелательности по отношению к клиентам. Поэтому услуги «Детского Адвоката» остаются вне конкуренции.
Но важно и другое. Благодаря постоянной работе общественной приемной «Детский Адвокат», мы владеем информацией о ситуации в городе и республике в отношении соблюдения прав детей. Своевременно узнаем о типичных случаях нарушений и можем оперативно принять меры (в том числе, в судебном порядке), инициировать процесс обсуждений с участием представителей органов власти, инициировать законодательные изменения.
Обращения детей и их представителей приводят к созданию новых информационных материалов или проектов законодательных актов.
В декабре 2005 года в Союз обратились несколько воспитанниц одного из детских домов Петрозаводска с жалобой на грубое, оскорбительное и унизительное отношение к ним ряда сотрудников детского дома. По нашей просьбе в детском доме состоялось обсуждение выявленных проблем, в котором приняли участие представители администрации, воспитатели, дети детского дома и представитель Союза. Тогда было принято совместное решение о необходимости создания Памятки для сотрудников детских домов. Такая Памятка была создана в Союзе с участием психологов. При создании Памятки использовались как нормы действующего законодательства, так и нормы социально-психологического характера. Памятка не содержит прямых запретов, вместо этого указываются последствия для состояния детей и их поведения неправильных и незаконных действий со стороны взрослого. Администрация детского дома осталась довольна ее содержанием, организовала собрание и вручила Памятку каждому сотруднику детского дома под расписку. В настоящее время Памятки подготовлены Союзом для сотрудников детских домов и интернатов Петрозаводска, работа по обеспечению Памятками всех детских домов Республики Карелия будет продолжена в 2006 году.
К серьезной и продолжительной работе привело обращение патронатного воспитателя гр. Н., поступившее в конце 2004 года. Оно свидетельствовало о серьезных нарушениях прав детей, переданных в патронатные семьи, и самих патронатных воспитателей. Работа по данной проблеме в 2004 году выявила и несовершенство законодательного акта, и практически полное отсутствие его проработки на уровне подзаконных актов. Эта исследовательская работа побудила Союз подготовить в 2005 году новую редакцию закона РК «О патронатном воспитании».
Программа «Детский Адвокат» была дважды отмечена на всероссийских конкурсах лучших программ:
1998 год – первая премия на всероссийском конкурсе «Детство без насилия и жестокости»;
2001 год – 3-е место в своей номинации (но два первых и не присуждались) на конкурсе «Лучшие российские программы для семьи».
2003 год в Петрозаводске на городском конкурсе «Город, устремленный в будущее» программа «Детский Адвокат» победила в номинации «Общественная инициатива года».
Проект «Моя милиция меня бережет»
Данный Проект является производным от основных программ Союза: «Детский Адвокат» (правовая защита) и «Ребенок и Право» (правовое просвещение).
Реализация Проекта началась 1 января 2005 г., дата завершения: 30 июня 2006 г. Целевой город: Петрозаводск.
Целевые группы:
•Сотрудники УВД, социальные работники, психологи.
•Несовершеннолетние правонарушители; жертвы и свидетели преступлений
Цели проекта
1. Повышение правового сознания детей и взрослых, работающих с детьми.
2. Демократизация работы милиции с несовершеннолетними детьми в направлении увеличения открытости и доступности контроля.
3. Гумманизация работы милиции в отношении детей – недопущение жестокого обращения с детьми.
Особая цель Проекта: Расширение сферы деятельности КСЗД. Создание проектов нормативных актов, закрепляющих командный принцип работы по защите прав детей с участием специалистов различных ведомств.
Особенностью данного Проекта является его продолжительность (полтора года) и многоплановость. Его успех зависит от успешной и взаимосвязанной работы различных субъектов профилактики правонарушений.
В течение года по Проекту было выполнено ряд важных мероприятий.
Мероприятие 1. Был создан и работал городской Совета профилактики.
В состав Совета Профилактики вошли представители УВД, Отдела по делам молодежи, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), Управления образования, Отдела опеки, Отдела социальной защиты и участники Проекта от Союза.
На первой встрече обсуждались задачи и механизмы работы Совета Профилактики.
Результат работы СП: Создание межведомственной группы единомышленников из числа управленцев позволило оперативно решать текущие проблемы и привлекать специалистов, непосредственно работающих с детьми, к активному участию в работе Проекта.
Мероприятие 2: Издание Памятки «Моя милиция меня бережет»
Эта Памятка для подростков была издана в марте 2005 года запланированным тиражом в 10 000 экземпляров.
Издание памятки вызвало большой интерес со стороны СМИ (республиканских и особенно – российских и зарубежных). Это дало и негативный результат в виде запросов со стороны МВД России в адрес МВД Карелии: «Что у вас там делается? Кто посмел?». Но, безусловно, интерес к проекту в обществе возрос. Памятки – востребованы, они используются при проведении других мероприятий, в том числе при проведении занятий, как с детьми, так и с милиционерами.
Мероприятие № 3: Подготовка и издание пособий для милиции на тему «Права детей в милиции» (брошюра и плакат).
В процессе работы по Проекту были приняты решения, способствующие повышению эффективности данного мероприятия.
Так как для успешной защиты детей от нарушений со стороны милиции необходимо дать правовые знания как можно большему числу специалистов разного профиля, работающих с детьми, то содержание Пособия было расширено. Соответственно было изменено и название Пособия – «Права детей в современном мире». Поэтому было принято решение об увеличении тиража данного издания. Пособие «Права детей в современном мире» было издано в количестве 1000 экземпляров вместо запланированных 500.
Плакат «НЕТ насилию и жестокости» по своему оформлению в первую очередь имеет отношение к органам внутренних дел, поэтому в нем используется соответствующая символика. Но назначение этого издания тоже расширено и распространяется на все те учреждения, активное участие которых в защите детей необходимо. Поэтому плакат «НЕТ насилию и жестокости» был издан в количестве 500 экземпляров (по плану было – 200).
Результат. Издание Пособия позволяет более интересно и содержательно проводить занятия с милиционерами. Обучающиеся имеют возможность заранее познакомиться с темой и содержанием следующего занятия. Поэтому изменяется сам характер занятий: лекционная часть сокращается, больше времени отводится дискуссии и вопросам. Кроме того, ознакомление с правами детей работников образовательных учреждений позволяет более успешно осуществлять взаимодействие в рамках Проекта.
Мероприятие 4: Семинары для сотрудников милиции
В течение 2005 года было проведено 10 занятий по 4 часа каждое, всего 40 часов. Была полностью отработана программа с двумя группами обучающихся (общее количество участников – 54 человека).
Итоги работы с двумя группами милиционеров.
В ходе проведения семинарских занятий с милиционерами было проведено анкетирование, которое дало интересные результаты:
Вопросы анкеты Ответы участников занятий
Отношение к правам человека «Главное, чтобы человек знал и выполнял свои обязанности» «Человек может иметь права, если выполняет свои обязанности» «Человек – высшая ценность в государстве. Права человека не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах»
2 человека 18 человек 34 человека
Что дети должны узнать в первую очередь «О своих правах»
«О своих обязанностях и ответственности»15 человек 39 человек
Часто ли нарушаются права детей в России
«Да» «Нет» «Затрудняюсь ответить»
40 человек 5 человек 8 человек
Кто в большей степени нарушает права детей
«Государство» «Родители» «Учителя»
«Милиция»
40 человек 29 человек 9 человек
1 человек
Известны ли случаи насилия к детям со стороны милиции «Да» «Нет» «Затрудняюсь ответить»
16 человек 36 человек 2 человека
Известны ли случаи наказания сотрудников милиции за нарушения прав детей «Да» «Нет» «Затрудняюсь ответить»
16 человек 35 человек -
Что надо изменить, чтобы не нарушались права детей в милиции
(7 человек не дали ответы)
Совершенствовать законодательство
Повышать уровень правового образования детей и родителейПовышать образовательный уровень милиционеров
Повысить статус (имидж) милиционера Проводить психологическую подготовку милиционеров
6 человек 5 человек 6 человек 27 человек 1 человек
Были и такие отдельные предложения:
•Чаще наказывать детей условно, каждый год амнистировать несовершеннолетних преступников.
•Усилить контроль за несовершеннолетними.
•Усилить общественный контроль за работой милиции.
•Государство должно осуществлять поддержку семьи.
•Милиция должна усилить работу с семьями.
•Увеличить численность сотрудников в ПДН.
•Проводить профилактические беседы и с сотрудниками милиции, и с несовершеннолетними.
•Изменить родителей.
•Изменить общество.
Выводы:
1.На основании анализа ответов на первые два вопроса можно сделать вывод, что правовое сознание, знание и понимание основных положений системы прав человека у значительного числа обучаемых сотрудников УВД не соответствует нормам Конституции РФ.
2.На основании анализа ответов на 3-4 вопросы – сотрудники УВД в основном правильно оценивают положение с правами детей в России.
3.На основании анализа ответов на 5-6 вопросы - нарушения прав детей в милиции (насилие физическое и психологическое) допускается часто, это хорошо известно многим (до 1/3) сотрудников УВД.
4.На основании анализа ответов на 7 вопрос - 2/3 сотрудников УВД считают необходимыми перемены в отношениях: милиция – дети, и достаточно четко понимают, что и как надо менять.
Отчет об итогах работы с группами обучающихся был официально направлен начальнику УВД г. Петрозаводска.
Мероприятие 5: Психологические тренинги с милиционерами, социальными работниками, психологами
В 2005 году состоялись два двухдневных тренинга – в мае и декабре.
В тренингах приняли участие 24 человека – сотрудники УВД (12), КДН (1); социальные педагоги (6), психологи (3), 2 специалиста Администрации города.
Программа тренингов была выстроена с учетом ожиданий участников тренинга, которые сгруппировались вокруг нескольких тем: психология подростков как здоровых, так и с отклоняющимся поведением; системные отношения в семье и в рабочем коллективе; работа в агрессивной коммуникации; стрессоустойчивость.
Путем проигрывания ситуаций производилась реконструкция стереотипных моделей поведения и отработка новых конструктивных моделей во взаимодействии с подростками. В течение тренинга осуществлялась работа с чувствами участников.
Участникам тренингов были даны представления о системных взаимоотношениях, проиллюстрированных неизбежностью возникновения агрессивных поведенческих моделей.
Работа декабрьского тренинга сопровождалась видеозаписью, и это значительно повысило эффективность работы. Группа проявляла заинтересованность и активность.
Результаты: Все участники тренингов проявили активность и заинтересованность в проблематике тренингов. Для большинства участников новизна полученных знаний и навыков послужила мотивацией к дальнейшему обучению и позитивным изменениям, о которых они говорили в рамках обратной связи с тренерами.
Для некоторых участников тренинги послужили серьезным поводом к решению собственных внутри – и межличностных проблем.
Все участники дали тренингам оценку «отлично» и выказали желание вновь принять участие в подобных мероприятиях.
Из 24-х участников тренингов только один человек на вопрос, сможете ли Вы применить в работе полученные знания и навыки, ответил: «не знаю». Остальные 23 участника ответили: «Да».
Трое участников 1-го тренинга, пройдя обучение, затем отработали тренерами-воспитателями в реабилитационном лагере, еще трое принимали активное участие в подготовке лагеря.
Мероприятие 6: Правовые занятия с подростками
Формирование базы данных детей этой целевой группы, осуществлялось с учетом тех сведений, которые поступили от сотрудников ПДН (подразделений по делам несовершеннолетних) УВД и КДНиЗП, для чего в работу КДНиЗП включилась Координатор Проекта с целью получения наиболее полной и своевременной информации о несовершеннолетних правонарушителях. В результате этой работы на конец 2005 года в базе данных проекта была собрана информация о 490 несовершеннолетних правонарушителях. Кроме того, образовательные учреждения города пополняли базу данных списками тех детей, которые относятся к группе риска и близки к тому, чтобы совершить что-либо противоправное.
Работа по правовому просвещению детей строилась в основном на базе школ. В летний период занятия с детьми продолжались в режиме работы реабилитационного лагеря. К этой работе подключались и сотрудники милиции.
Всего за отчетный период состоялись занятия с 10 группами подростков (82 человека). В общей сложности было проведено 162 часа занятий. В ходе занятий с детьми проводилось их анкетирование с целью выявления запросов, знаний о правах человека, отношения к милиции, осознания своих взаимоотношений с «законом». Опрос показал, что 37% детей считают, что милиция защищает права детей; 24% - считает, что милиция защищает свои права. 19% детей заявили, что не совершали правонарушений.
Вопреки ожиданиям дети охотно посещали занятия, активно включались в обсуждение ситуаций и в процессы их проигрывания.
Результаты: Итоговые занятия и опрос детей в ходе занятий показали, что подростки успешно усваивают материал программы обучения. По мере обучения заметно менялось поведение детей, их взаимоотношения между собой и с взрослыми. Подростки становились спокойнее, понижался уровень агрессии. Занятия позволили установить с большинством подростков доверительные отношения, которые сохраняются и по завершении обучения. Большинство детей пожелали продолжать общение с юристами-преподавателями.
Мероприятие 7: Создание Детской комнаты
Основная задача «детской комнаты» - создание условий для ведения работы следователей с детьми-жертвами насилия и свидетелями преступлений. Для этого в детской комнате была создана домашняя, комфортная обстановка и она была оборудована аудио и видео записывающей техникой. Потребовалось оснастить комнату наглядными пособиями, муляжами, необходимыми для ведения опроса детей. Эта техника и пособия позволяют не выводить детей-жертв и детей-свидетелей преступлений на судебные заседания, а использовать в суде сделанные следователями записи опросов детей в детской комнате. Кроме того, комната предназначалась и для проведения занятий и тренингов, как с детьми, так и с взрослыми из целевых групп Проекта. Поэтому потребовалось оборудовать комнату специальной демонстрационной техникой, и всем необходимым для организации процессов обучения.
По плану «детскую комнату» необходимо было создать к апрелю. Времени на поиск хорошего варианта не оставалось. Поэтому пришлось согласиться на 2 комнаты (20 и 5 кв.м.) в полуподвальном помещении Игрового Клуба муниципального Центра «Подросток» по адресу: ул. Горького, 10. Такое решение было принято в начале марта 2005 года. Для приведения помещений в надлежащее состояние потребовался капитальный ремонт с заменой всего: пола, стен, потолка, окон и дверей. Работы по ремонту помещения были выполнены к 15.05.2005г. В течение мая «детская комната» была полностью обставлена закупленной по проекту мебелью, была оборудована аудио- и видеоаппаратурой.
Результаты: Уже в мае помещение было использовано по одному из своих назначений: был проведен первый тренинг с сотрудниками милиции.
В июне-августе в помещении «детской комнаты» работала городская часть реабилитационного лагеря для детей.
С июня в этой комнате проходила работа созданного по Проекту городского Совета профилактики.
В «детской комнате» проходили собрания с родителями, с которыми были заключены договоры о сотрудничестве в рамках проекта.
По просьбе начальника УВД один раз в неделю в данном помещении с сотрудниками УВД работает психолог УВД.
С осени 2005 года в «детской комнате» начали проводиться и правовые занятия с детьми из школ, расположенных в центре города, и правовые занятия с сотрудниками милиции.
Мероприятие 8: Судебная защита детей
Проектом не предусмотрено финансирование этого направления работы. Вести ее предполагалось по мере надобности в рамках Программы «Детский Адвокат». Такая потребность возникла в отношении несовершеннолетних правонарушителей за отчетный период дважды.
Первый случай уже описывался в разделе «Детский Адвокат»: уголовное преследование несовершеннолетнего Владмира Г. При работе по этому делу выяснилось, что при задержании оперативные работники милиции жестко избили Владимира, нанесли травмы, допрашивали без адвоката и законного представителя, заставили подписать ложные показания. Так как эти нарушения прав несовершеннолетнего не были своевременно зафиксированы, с момента их совершения прошло 4 месяца, то Проект не мог вмешаться в ситуацию нарушений на стадии задержания подростка 15-ти лет. Союз – общественная организация, и по УПК РФ не имеет права выделять своего представителя на судебный процесс для защиты интересов и прав несовершеннолетнего. Но помощь матери и ее сыну с первого же дня обращения оказывалась по мере возможности. В процессе восьми- месячного содержания Владимира в следственном изоляторе (СИЗО) были допущены грубые нарушения его прав: решения суда о продлении его содержания под стражей не были обоснованы; в СИЗО не было организовано обучение, и Владимир не смог закончить 9-й класс; условия содержания в СИЗО были таковы, что Владимир на протяжении всего времени страдал кожным заболеванием и не получал должную медицинскую помощь. Кроме того, вынося приговор, суд не учел положительные характеристики, активную позицию школы в защиту Владимира, не имевшего правонарушений ранее, его раскаяние, пассивность его роли в совершенном преступлении. В сентябре 2005 года суд вынес приговор – 4 года исправительной колонии. Работа Союза по этому делу была активной, и она продолжается. Были подготовлены обращения в Прокуратуру, в республиканскую Комиссию по правам человека, в республиканскую Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, пресс-релизы в СМИ. Союз привлек к делу нового адвоката, юрист Проекта готовил кассационные жалобы по срокам содержания под стражей, и по Приговору.
Результат: Пока не удалось защитить права несовершеннолетнего Владимира Г. Суд постоянно поддерживал обвинительную позицию Прокуратуры. В настоящее время подготовлена жалоба в Европейский Суд по правам человека.
Основанием для обращения в Европейский Суд являются нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
•Неоправданно длительный срок содержания несовершеннолетнего под стражей до суда (в течение 8 месяцев).
•Непредоставление медицинской помощи в полном объеме (находясь в СИЗО, Владимир заболел стрептодермией и был болен в течение всего срока содержания под стражей).
•Нарушены права на образование (в СИЗО не организовано обучение несовершеннолетних).
•Нарушены права на действенную защиту (предоставленный органам власти адвокат не участвовал в первом допросе несовершеннолетнего, работал формально, не заявлял ходатайств в отношении нарушенных прав Владимира Г.).
•Не было обеспечено право на справедливый судебный приговор (не была учтена пассивность участия Владимира в преступлении, совершенном группой совершеннолетних лиц; не были учтены положительные характеристики и ходатайство школы; не были учтены показания свидетелей в ходе судебного процесса и др.)
Второй случай: Этот случай напрямую связан с работой Проекта. В общественную приемную Союза обратилась мать несовершеннолетнего Ж., работа с которым уже велась ранее в рамках Проекта. С семьей Ж. был заключен договор о совместной работе, поэтому мать Ж. знала, что может получить от нас помощь правового характера. Ситуация заключалась в том, что Ж. совершил кражу, заведено уголовное дело, но защита Ж. ведется формально. Ж. – является ребенком-инвалидом, он страдает тяжелым заболеванием, связанным с мозговой деятельностью. Возможно, и сам факт участия в групповой краже явился отчасти следствием заболевания. Знакомясь с материалами дела накануне суда, мать Ж. с удивлением обнаружила акт ПДН об обследовании ее семьи с крайне отрицательными сведениями об обстановке в семье. Это не только не соответствовало действительности, но и самого обследования никто не проводил, домой никто не приходил, с ней никто не беседовал. Интересная деталь: акт не содержал ни подписи, ни печати, но был принят следователем Прокуратуры в работу.
Получив такую информацию от матери, мы тут же по телефону связались с УВД и потребовали немедленного обследования семьи с составлением нового акта. Представитель УВД действовала так же оперативно, в тот же день было проведено действительное обследование семьи, и новый акт, свидетельствующий о благоприятной для ребенка обстановке в семье, был приобщен к следственному делу об уголовном преступлении. Кроме того, Союз порекомендовал матери Ж. нового адвоката, который использовал в интересах обвиняемого в ходе судебного разбирательства не только сведения о заболевании ребенка, но и информацию с подложным актом. В итоге Ж. получил условный срок наказания.
Вывод: В этом случае проявилась парадоксальность всей нашей судебной и исправительной систем. Казалось бы, если к ребенку плохо относятся в семье, о нем не заботятся, для его нормального развития не созданы необходимые условия, то это должно учитываться судом для смягчения наказания в отношении ребенка, так как хотя бы часть вины за преступление ребенка ложится на его семью. Но на самом деле все как раз наоборот. Плохая у ребенка семья, тем более, его надо изолировать от этой семьи. Пусть исправляется в условиях колонии. Получается, что ребенок отвечает не только за себя и свои поступки по всей строгости закона, но и за свою семью.
Результат: Активное и своевременное вмешательство Союза по данному уголовному делу позволило сохранить для Ж. его семью: Ж. получил условное наказание. Что касается действий ПДН и Прокуратуры при проведении следственных действий, то в прокуратуру г. Петрозаводска Союз направил соответствующее обращение с требованием провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.
Мероприятие 9: Сбор и анализ информации о нарушениях прав детей
Информация о нарушениях прав детей со стороны правоохранительных органов поступает в Проект двумя путями: через общественную приемную Союза на личном приеме граждан, в письмах и по телефону; и через КДНиЗП, на заседаниях которой постоянно присутствует Координатор Проекта. По сравнению с предыдущими годами, в 2005 году случаев противоправного поведения милиции в отношении детей стало выявляться значительно меньше. Возможно, это связано с работой Проекта. Возможно, сами потерпевшие со временем свыкаются и не обращаются за помощью. Чтобы активизировать граждан в борьбе за права своих детей, в образовательных учреждениях города были размещены объявления с призывом обращаться за помощью в общественную приемную Союза. За отчетный период в Проект поступило всего одно своевременное обращение по факту физического насилия со стороны милиции в отношении несовершеннолетнего при задержании. По нашему обращению на имя начальника УВД была проведена служебная проверка, о результатах которой из УВД поступил ответ.
Чаще всего в Проект поступают сообщения, которые свидетельствуют о словесных запугиваниях детей сотрудниками милиции. Все факты обращений фиксируются в журнале и обсуждаются с сотрудниками милиции на семинарских занятиях.
Пока о результатах этого мероприятия говорить рано.
Мероприятие 10: Работа реабилитационного летнего лагеря
В ходе подготовки работы Лагеря осуществлялась работа с родителями несовершеннолетних правонарушителей через индивидуальные встречи и родительские собрания. На собраниях родители знакомились с деятельностью организации в целом и по данному проекту в частности. Обсуждались вопросы взаимодействия, оказания помощи и поддержки в решении конкретных проблем детей и семьи. По результатам таких встреч было заключено 41 соглашение о сотрудничестве.
Летний реабилитационный лагерь отработал три смены по 20 дней каждая, из которых 10 – в городе, 10 – в полевых условиях. В каждой смене было по 15 подростков (всего 45 подростков).
1 смена – экологическая, проводилась в полевых условиях с 1 по 26 июля 2005г. на Белом море.
2 смена – спортивная, с 28 июля по 19 августа – на реке Шуя Пряжинского р-на.
3 смена – историческая, с 2 по 22 августа – в Медвежьегорском районе и на острове Кижи.
Результаты: Совместная жизнь с детьми с изоляцией их от привычной среды позволила уточнить конкретные проблемы детей и отчасти - мотивацию их поведения. Удалось опробовать различные формы работы с несовершеннолетними правонарушителями и выявить их результативность. Педагогам удалось добиться изменений в поведении подростков, а именно – проявилась способность спокойно и конструктивно решать проблемы, анализировать события и свои ощущения, распределять и выполнять обязанности.
В итоге были выработаны конкретные рекомендации для отдельных подростков и группы в целом.
По результатам лагеря прошли два материала в телевизионных новостях и два – по радио Карелии.
Количественная оценка результатов Проекта
Создана и активно работает группа из управленцев и специалистов (Совет профилактики), в которую вошли представители УВД, Отдела по делам молодежи, КДНиЗП, Управления образования, Отдела опеки, Отдела социальной защиты города. Все вопросы текущей деятельности Проекта, проблемы обсуждаются и решаются во взаимодействии.
Школы, учреждения дополнительного образования, общественные организации города информированы о деятельности проекта, и многие учреждения включились в работу Проекта. С их участием состоялось 16 совместных мероприятий в рамках Проекта. В 4-х мероприятиях, организованных Администрацией города, обсуждались промежуточные итоги Проекта.
В совместную работу по Проекту включаются родители детей целевой группы: заключено 41 соглашение о сотрудничестве с родителями несовершеннолетних правонарушителей.
Созданная «Детская комната», активно используется для работы с целевыми группами проекта.
Получили правые знания 54 сотрудника УВД.
Получили социально-правовые знания 82 подростка целевой группы Проекта.
Получили психолого-правовую подготовку в результате обучения в режиме психологических тренингов 13 сотрудников УВД, 2 сотрудника Администрации города, 6 социальных педагога, 3 психолога – всего 24 человека.
В ходе мониторинга по правам человека проведено анкетирование по правовой тематике среди 105 респондентов (милиционеров и детей-правонарушителей).
В базе данных проекта собрана информация по 490 несовершеннолетних правонарушителей. Созданы и реализуются 55 планов сопровождения (планов по оказанию помощи несовершеннолетним правонарушителям).
45 подростков отдохнули и получили реабилитационную помощь в летнем реабилитационном лагере.
Изданы и распространяются:
- Памятка для детей «Моя милиция меня бережет» - 10 000 экземпляров
-Пособие для сотрудников МВД, педагогов, социальных работников, родителей, опекунов «Права детей в современном мире» - 1000 экземпляров
- Плакат «Нет насилию и жестокости» - 500 экземпляров
Предварительные итоги работы:
1. Налажено взаимодействие, выработано взаимопонимание с ассоциированными организациями, в том числе с УВД. От УВД для работы по Проекту выделен специальный сотрудник (куратор Проекта). Заместитель Главы Администрации взяла проект под свой патронат.
2. Выполнен основной объем самых трудоемких работ по подготовке и изданию всех информационных материалов; по созданию «детской комнаты»; по проведению реабилитационного лагеря.
3. Налажено сотрудничество с образовательными учреждениями.
4. Определен стиль и методы работы с детьми. Намеченная программа правового обучения детей в процессе ведения обучения дополнена конкретными методиками и формами с учетом особенностей целевой группы.
5. В ходе правовых занятий удавалось достичь стабилизации в поведении детей уже после третьей встречи, что зафиксировано в дневниковых записях юристов. Практически все участники занятий высказали пожелание продолжать общение с представителями Проекта.
6. По ходу работы лагеря значительное снижение уровня агрессивности наблюдалось уже к пятому дню полевой части лагеря и сохранялось до конца смены. Из 45 детей, участвовавших в работе реабилитационного летнего лагеря, лишь двое практически не изменили свое поведение. В работе с остальными детьми наблюдался явный прогресс. Все без исключения участники лагеря выразили желание при возможности вновь поехать в подобный лагерь.
7. Правовые занятия и особенно тренинги с сотрудниками милиции выявили заинтересованность участников в продолжении этих мероприятий. В ходе правовых занятий сотрудники УВД начинают все более активно участвовать в обсуждении рассматриваемых тем и проблем.
Программа «Совершенствование законодательства»
Союз участвовал в законотворческой работе на протяжении всех 12 лет своей работы. Его представители постоянно входили в состав рабочих групп Законодательного Собрания РК. Был случай успешного обращения в Конституционный Суд РК в связи с отклонениями от норм Конституции РФ и Конвенции ООН о правах детей ряда норм Закона РК «О защите прав детей».
Но с 2005 года начался особый период в деятельности Союза в плане законотворчества. Передача с федерального на региональные уровни многих функций защиты детей потребовала от нас уделить этому направлению гораздо больше внимания, времени и сил.
1.Участие Союза в разработке проекта закона Республики Карелия «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей, лишенных родительской опеки и лиц из их числа».
Этот Закон, в связи с принятием Федерального Закона №122, Республика Карелия обязана была принять к концу 2004 года. Но кому они нужны, эти сироты, которые к тому же в основном социальные сироты – брошенные дети? Поэтому в 2005 году сироты получали на свое обеспечение средства в размере значительно меньше прожиточного минимума. В Республике Карелия соответствующий финансовый норматив не пересматривался более 2-х лет.
Законопроект с названием «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», первоначально внесенный Главой Республики Карелия (Катанандовым С.Л.) в Законодательное Собрание РК, не только не соответствовал нормам юридической техники, но и существенным образом нарушал права опекаемых детей на получение государственного содержания. Правительство РК внесло в законопроект норму финансового норматива государственного содержания на уровне прожиточного минимума на ребенка, установленного в республике по прошедшему кварталу, то есть, фактически с учетом инфляции даже ниже прожиточного минимума. Резко критическое отношение Союза к данному варианту законопроекта было поддержано депутатами ЗС РК, и вскоре появился второй правительственный вариант законопроекта с тем же названием, но с некоторыми улучшениями концепции проекта закона Республики Карелия:
1.В новой концепции законопроекта, внесенной Главой республики, и одобренной депутатами ЗС РК 16 июня 2005 года, все дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, уравнены в правах, независимо от формы устройства (опека, детский дом, патронатное воспитание и др.).
2.В законопроекте появилась дополнительная категория лиц - лица до 23-х лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на получение от государства социальной поддержки.
3.Из законопроекта изъяли позорную норму государственного содержания детей, находящихся под опекой, в размере ниже прожиточного минимума на ребенка.
Но, к сожалению, и этот вариант законопроекта не содержал никаких норм прямого действия, гарантирующих определенный уровень государственного обеспечения и социальной поддержки детей, оставшихся без попечения родителей. Законопроект предоставлял возможность органу исполнительной власти – Правительству РК, не только устанавливать порядок исполнения закона, но и самостоятельно вводить и изменять нормы государственного обеспечения и социальной поддержки. По существу законопроект давал право Правительству РК в полной мере, без каких-либо ограничений, действовать по обстановке и по своему усмотрению.
Поэтому Союз еще в июне 2005 года официально внес в ЗС РК конкретные поправки к данному законопроекту, направленные на устранение этих недостатков.
5 июля 2005 года Комитет по социальной политике ЗС РК при активной поддержке Председателя Комитета - депутата ЗС РК Погудаловой Галины Николаевны, принял все поправки Карельского Союза защиты детей в проект закона Республики Карелия «О социальной поддержке детей-сирот …».
Самое основное в этих поправках:
4.При расчете размера финансового норматива по государственному обеспечению детей-сирот должны учитываться и затраты на образовательные нужды (учебники, школьные принадлежности и др.).
5.Устанавливается нижний предел финансового норматива государственного обеспечения детей-сирот на уровне не менее 1,5 прожиточного минимума на ребенка. Эта поправка имеет принципиальное значение, так как в проекте закона РК «О финансовых нормативах, применяемых при расчете межбюджетных трансфертов из бюджета РК бюджетам муниципальных образований», внесенном в ЗС РК Главой РК 30.06.05., этот норматив опять-таки был установлен на уровне прожиточного минимума на ребенка, что обеспечивает только выживание детей.
6.Устанавливается обеспечение прав детей-сирот на получение единовременного денежного пособия, одежды и обуви при выходе из детского дома.
7.Устанавливаются нижние пределы в отношении величин единовременных денежных пособий, на которые дети-сироты имеют право в соответствии с федеральным законодательством.
8.Закрепляется положение по обеспечению прав детей-сирот на внеочередное получение жилья в соответствии с федеральным законодательством.
9.Поправкой Союза меняется и название закона: «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Обоснование нашей позиции:
•Дети-сироты имеют право на государственное обеспечение и согласно федеральному законодательству, и по международным нормам (Конвенция ООН о правах ребенка).
•Дети не должны страдать из-за того, что Республика Карелия не может договориться с федеральным центром о полномочиях и субвенциях.
•Только соблюдение принципа реального полного государственного обеспечения сирот, независимо от места их нахождения (детский дом, семья), приведет к постепенному отказу от детских домов в пользу семьи, что не только полезно для детей, но и выгодно для бюджета (затраты на детей в детских домах в 3-4 раза выше).
Борьба за эти поправки Союза с Правительством РК развернулась нешуточная, была длительной (более полугода) и изнуряющей. Надо отдать должное Комитету по социальной политике ЗС РК, который усилиями главы Комитета - депутата ЗС РК Погудаловой Галины Николаевны, последовательно и настойчиво отстаивал поправки Союза и интересы сирот. Под давлением Правительства окончательное принятие закона Республики Карелия «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей» ЗС РК отложило на осень 2005 года.
17 ноября 2005 года Законодательное Собрание Республики Карелия приняло Закон «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» со всеми поправками, внесенными Союзом.
Результат. В Законе РК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» появились нормы прямого действия, реально защищающие права детей, обозначенные ранее в федеральных законах.
2. Разработка новой редакции Закона Республики Карелия «О патронатном воспитании».
Начать работу в этом направлении побудило обращение за помощью в Союз патронатного воспитателя из Кондопожского района. Никкарь Татьяна Федоровна взяла на патронатное воспитание в свою семью трех сирот. Детей надо кормить, одевать, собирать в школу, а выплата средств на их содержание постоянно задерживается, несвоевременно выплачивается и заработная плата. И в трудовом положении патронатного воспитателя многое не понятно: договор с детским домом по патронатному воспитанию детей есть, но в нем явные пробелы и несоответствия действующему законодательству. В процессе оказания помощи семье патронатного воспитателя и были выявлены существенные недоработки Закона РК «О патронатном воспитании» и его противоречия. В действующем законе общественные отношения недостаточно регламентированы, есть существенные пробелы и нестыковки, а ряд норм этого закона противоречат Конституции РФ и федеральному законодательству. Данные недостатки были отмечены и в Экспертном заключении Отдела международной правовой помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных правовых актов Республики Карелия Министерства юстиции РФ от 23.05.05.
Тогда и возникло решение в Союзе готовить поправки в Закон РК «О патронатном воспитании».
В Карелии, как и в целом по России, недопустимо велико число социальных сирот. Основной формой их устройства, в нарушение норм Конвенции о правах ребенка, являются детские дома и интернаты. В Карелии семейной формой устройства детей в основном остаётся опека (попечительство) с бабушками в качестве опекунов. В этом отношении Республика Карелия значительно отстает от многих российских регионов, где успешно развивается патронатное воспитание. А сдерживающим фактором для его развития является несовершенство Закона РК «О патронатном воспитании».
Поэтому уже в начале 2005 года Союз инициировал создание рабочей группы при Комитете по социальной политике Законодательного Собрания по подготовке предложений по изменению Закона РК «О патронатном воспитании». Работа в группе, обсуждение внесенных поправок выявили необходимость создания новой редакции данного закона. И эту работу взял на себя Союз. И уже в июне 2005 года Союз внес в Законодательное Собрание РК данный законопроект, который предлагает существенные изменения во все статьи действующего Закона «О патронатном воспитании» и дополнен пятью новыми статьями.
При работе над новой редакцией закона были использованы предложения рабочей группы, опыт развития патронатного воспитания в Республике Карелия и в других субъектах Российской Федерации и предложения органов местного самоуправления.
В редакции закона, представленной для принятия в ЗС РК, учтены все замечания Отдела международной правовой помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных правовых актов РК Министерства юстиции РФ от 11.05.05., 23.05.05. и 28.06.05, которые вносились в Комитет по социальной политике в процессе работы над новой редакцией, учтены замечания Прокуратуры РК от 16.05.05.
Основные изменения Закона, внесенные в новую редакцию.
1.В статью 1 введена ссылка на федеральное законодательство.
2.Введено новое понятие «учреждение, предоставляющее патронатное воспитание» и изымается понятие «уполномоченная служба». Это нововведение будет способствовать развитию патронатного воспитания в республике, так как патронатный воспитатель не может быть сотрудником уполномоченной службы – органа опеки и попечительства (в редакции закона от 01.11.2002), а органы опеки и попечительства не могут выполнять все функции по организации патронатного воспитания. Данные изменения закона соответствуют и сложившейся практике: учреждение, предоставляющее патронатное воспитание, является ключевым звеном в системе патронатного воспитания. Новая редакция Закона «О патронатном воспитании» не предполагает создание новых учреждений. Просто существующие детские дома, приюты, социально-реабилитационные центры наделяются дополнительными функциями.
3.В новой редакции функции органа опеки и попечительства по устройству детей на патронатное воспитание определены в полном соответствии с федеральным законодательством (СК РФ и ГК РФ), так как деятельность других юридических и физических лиц, кроме органа опеки и попечительства, по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.
4.Таким образом, в соответствии с новой редакцией закона регулируются правоотношения между тремя субъектами патронатного воспитания: орган опеки и попечительства, учреждение, представляющее патронатное воспитание, и патронатный воспитатель.
5.Введена новая статья 6: «Заключение о возможности быть патронатным воспитателем». В статье 5, п.2 действующего закона упоминается необходимость подготовки заключения, но не установлен порядок подготовки, не регламентировано его содержание. Вместе с тем, все последующие правоотношения с патронатным воспитателем должны строиться именно на основе «заключения».
6.В новой редакции закона более четко проведено разграничения прав и обязанностей между тремя субъектами правоотношений: орган опеки и попечительства, учреждение, представляющее патронатное воспитание, и патронатный воспитатель.
7.В новой редакции закона в статье 4, п.3 устранены пробелы, касающиеся регламентации вопросов трудовых отношений между учреждением, представляющим патронатное воспитание, и патронатным воспитателем. Не достаточно четкая регламентация данного положения в действующем законе при его применении приводит к массовым нарушениям трудового законодательства при оформлении отношений с патронатным воспитателем.
8.В новой редакции закона устранены противоречия Бюджетному кодексу, которые содержались в статьях 12 (п.6) и 13 (п.2).
В Пояснительной Записке к законопроекту указывается, что принятие новой редакции Закона Республики Карелия «О патронатном воспитании» не повлечет никаких дополнительных расходов, так как предлагаемые изменения не касаются статей действующего Закона «О патронатном воспитании», устанавливающих материальное обеспечение детей и размер оплаты труда патронатных воспитателей. Введение в действие новой редакции Закона Республики Карелия «О патронатном воспитании» позволит ускорить процесс развития патронатного воспитания, что соответствует интересам и правам детей и сопровождается экономией бюджетных средств.
Но принятие новой редакции Закона «О патронатном воспитании по необъяснимым причинам тормозится Правительством Республики Карелия.
В 2005 году законопроект так и не был принят. Между тем, «действующий» Закон «О патронатном воспитании» не может действовать, так как в законе не определен порядок устройства детей на патронатное воспитание. Сегодня патронатное воспитание в республике оказалось «вне закона», но это никого не волнует. Такая ситуация не вызывает беспокойства ни у Министерства образования и по делам молодежи РК, ни у Правительства РК, ни у Прокуратуры, обязанной следить за соблюдением законности. Более того, создается впечатление, что именно эти структуры власти тормозят работу по принятию такого закона, который даст правовую основу развития патронатного воспитания в Карелии.
Основная сопутствующая работа
На протяжении всего 2005 года Союз, его члены и сотрудники принимали активное участие в работе органов государственной власти (например, в Межведомственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав работали 3 члена Союза), в многочисленных семинарах и конференциях в Петрозаводске, Москве, Санкт-Петербурге.
В августе-сентябре 2005 года Союз участвовал в подготовке и проведении Международного форума «Развитие сотрудничества неправительственных организаций (НПО) на Европейском севере: состояние и перспективы».
В рамках этого мероприятия 16 сентября 2005 года Союз организовал работу подсекции: «Развитие сотрудничества НПО на Европейском Севере в интересах детей».
В работе Секции приняли участие 36 человек: представители НПО Карелии и Финляндии (23), представители Программы сотрудничества ЕС и России, представители международных (Норвегия) программ, работающих в Мурманской области, представители органов власти города Петрозаводска и республики, представители социальных детских учреждений города и республики.
На Секции обсуждались вопросы:
1.Взаимодействие власти и НПО в сфере защиты детей, опыт, развитие.
2.Проблемы детей современной России: кризис семьи, алкоголизм, наркомания, правонарушения детей. Анализ ситуации, опыт международного сотрудничества, перспективы
3.Приграничное сотрудничество в сфере молодежной политики
4.Ресурсы приграничного сотрудничества Финляндии и Карелии в защите детей Социальное партнерство на Севере Европы
В режиме работы фокус-группы были получены ответы на следующие вопросы:
1.Заинтересованы ли Вы в наличии зарубежного партнера? Если да, то для чего Вам необходим зарубежный партнер?
2.Какие проблемы Вы видите на пути развития международного сотрудничества, и как их можно преодолеть?
На первый вопрос все участники Секции дали безоговорочный ответ «да», лишь обоснования были разными (19 видов).
На второй вопрос: «Что мешает развитию зарубежного партнерства», основные ответы были таковы:
1.Действующее российское законодательство.
2.Существенные различия в системах защиты детей по обе стороны границы.
3.Малая информация о деятельности НПО по обе стороны границы.
4.Малая степень внутреннего партнерства.
5.Грантовая политика доноров.
6.Стереотипы мышления участников НПО.
7.Отсутствие подготовленных кадров.
8.Противодействие со стороны органов власти в России.
По результатам работы Секция подготовила 19 предложений в Резолюцию Форума.
Основные предложения:
Правительству и Государственной Думе Российской Федерации
•Внести изменения в налоговое законодательство, способствующее развитию благотворительной деятельности бизнеса и НПО.
•Создать механизмы включения социально значимых инициатив НПО в государственные программы на условиях бюджетного финансирования.
•Разработать государственную программу приграничного сотрудничества России и Финляндии, в которой предусмотреть полноценное участие НПО обеих стран.
Представителям бизнеса Республики Карелия и субъектов Российской Федерации
•Организовывать конкурсы социально-значимых проектов, реализованных НПО.
•Создать Фонд поддержки деятельности НПО при Союзе промышленников и предпринимателей, представителей бизнеса.
Коротко о развитии сотрудничества с НПО
01.08.05. между Союзом и Детским благотворительным Фондом «ФАР» (г. Сегежа) был заключен договор о совместной деятельности. Подобный проект договора отправлен в организацию «Мир детей» (г. Сортавала).
Международный Форум позволил выйти на новый уровень сотрудничества с НПО внутри Карелии и за ее пределами.
По приглашению НПО «Общественный образовательный центр Баренцева региона для заботы о детях на семейной основе» (г. Мурманск) в конце 2005 года состоялся визит в Мурманскую область, где состоялось знакомство с проектами Центра и переговоры о развитии сотрудничества, распространении деятельности ряда норвежских программ на территорию Карелии. По итогам этого визита с участием Союза подготовлен проект Соглашения о намерениях по развитию проектной деятельности между Правительством Республики Карелия и норвежской стороной.
В сентябре – декабре прошел ряд встреч, переговоров о сотрудничестве с представителями НПО Финляндии Pelastakaa Lapset – Rädda Barnen. В настоящее время
Подготовлен Договор о сотрудничестве и в процессе подготовки находится совместный проект.
В 2005 году много времени уделялось работе в Координационном Совете общероссийского Союза «Гражданское общество детям России», который возглавляет Э.А. Панфилова.
В течение 2005 года в плане развития проектной деятельности с «трудными подростками» был подготовлен еще один проект «Точка опоры». Проект призван заложить базу для дальнейшей массовой работы по вовлечению «уличных» подростков в познавательную и созидательную деятельность.
В 2005 году Союз подготовил и распространял новый информационный материал – «Дети России глазам ООН». Листовка с таким названием подготовлена на основе заключительных замечаний комитета ООН о правах ребенка по результатам рассмотрения последнего (за 2003 год) периодического доклада Российской Федерации «О положении детей в РФ».
Спонсоры Карельского Союза защиты детей в 2005 году:
• Европейская Комиссия по программе «Европейская инициатива по демократии и правам человека»
• Посольство США по Программе малых грантов Комиссии по демократии
• Министерство здравоохранения, социального развития и спорта
Республики Карелия
• Администрация г. Петрозаводска
• Коммерческие фирмы и физические лица
Партнеры Карельского Союза защиты детей в 2005 году:
• Администрация самоуправления г. Петрозаводска
• Управление внутренних дел г. Петрозаводска
• Образовательные учреждения г. Петрозаводска
Бюллетень подготовила
Председатель Правления КСЗД
Павлова Н.Г. Информационный Бюллетень о работе программы "Детский Адвокат" за 2004 год
“Детский Адвокат”
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
БЮЛЛЕТЕНЬ
2004 год
Данный Информационный Бюллетень составлен по итогам работы региональной общественной организации «Карельский Союз защиты детей» (далее – «Союз») в течение 2004 года и является отчетом о работе организации за год.
Информационный Бюллетень содержит краткую информацию о работе программ и проектов Союза за год, информацию о ресурсах организации (финансовых, людских, информационных), о расходовании средств, о развитии сотрудничества и некоторую другую информацию.
В Информационный Бюллетень включены отдельные выводы по итогам работы и предложения к органам власти.
Информация общего порядка
В 2004 году Карельский Союз защиты детей (далее – «Союз») работал по трем постоянным Программам и по производному от них проекту. Кроме того, Союз работал вне программ по выполнению и развитию уставных требований.
Всего по Программам и проектам Союза в разное время в течение 2004 года работали в штате (по контракту) и вне штата (по договору о возмездном предоставлении услуг) 8 человек.
Организация работы по программам
Финансовое положение Союза в первой половине 2004 года было сравнительно устойчивым, хотя не все программы имели финансирование. С июня финансирование прекратилось полностью, и все сотрудники Союза стали работать в качестве волонтеров.
Финансирование в первой половине года осуществлялось за счет гранта международного фонда, выделенного на реализацию проекта «Права человека начинаются в школе».
Информация о финансировании
Источники финансирования Финансовые средства (рубли) Процент от суммы бюджета Союза за год Процент от финан-сирования в 2003 году
Остаток на начало года средств Международного фонда 303 701 92% 47%
Прочие средства 25 098 8% 12%
Информация о расходовании средств
Статьи расхода Затраты (рубли)
Программа «Социальный детский клуб» - работа по профилактике сиротства и безнадзорности 1 663,00
Проект «Права человека начинаются в школе» - работа в образовательных учреждениях города (Затраты на проведение семинаров, консультаций, лекций, конференции, на проведение мониторинга, на подготовку и издание информационных материалов, на работу правозащитного детского центра) 311 943,00
Программа «Детский Адвокат» (Работа Общественной приемной, предоставление бесплатных услуг юридического характера детям и семьям с несовершеннолетними детьми, судебная поддержка) 15 193,00
Содержание аппарата Союза 0
Всего в 2004 году было израсходовано 328 799,00
Структура расходов
Статьи расхода Затраты (рубли) Процент от общей суммы затрат
Заработная плата сотрудников проекта 78 892 24%
Налоги и отчисления от ФОТ 30 955 9,4%
Оборудование и его обслуживание 18 609 5,6%
Издательские расходы 45 527 14%
Проведение семинаров, конференции 111 159 33,8%
Расходные материалы и канцтовары 14 402 4,3%
Аренда и коммунальные услуги 15 103 4,6%
Связь 10 446 3,2%
Затраты на СДК (переданы по акту СРЦ «Надежда») 1 663 0,5%
Хозяйственные расходы 2 043 0,6%
Общие затраты 328 799 100%
Итак, по сравнению с 2003 годом в 2004 году финансирование работы Союза снизилось почти в 2 раза. В чем причина? Такое финансовое положение организации объясняется несколькими причинами.
Прежде всего, характером работы. В первую половину 2004 года Союз работал по продолжению проекта «Права человека начинаются в школе». Проект чрезвычайно трудоемкий и сложный, поэтому не было возможности выходить на работу по иным новым проектам. Кроме того, в связи с изменением собственника у СДК, не удалось на его базе создать летний городской лагерь для детей группы риска. СРЦ «Надежда», в состав которого вошел СДК, отказался это сделать. А бюджетные средства традиционно выделялись Союзу именно на содержание летнего лагеря.
Работа по Программе «Детский Адвокат»
Это постоянная программа Союза. Она начала работу с октября 1994 года. В основе программы «Детский Адвокат» лежит работа общественной приемной. Работа по этой программе позволяет не только оказывать постоянную конкретную помощь жителям Петрозаводска и всей Карелии, но и дает возможность владеть ситуацией с положением детей и семей, оперативно реагировать на изменения, внося предложения в органы власти.
Программа в 2004 году, как и все последние годы, не имела собственного финансирования. Поэтому вся работа строилась на волонтерских началах.
В рамках программы два раза в неделю (в летний период один раз) работала Общественная приемная, в которой было зарегистрировано 413 посещений, и было принято 195 человек по первичным обращениям за помощью. Кроме того, работа проводилась по многочисленным обращениям по телефону и по письменным обращениям из районов республики (45 писем).
Социальный состав новых клиентов
Отношение к детям Количество Процентный состав
Матери - · Одинокие· Разведенные· Многодетные· Вдовы· Брак не зарегистрирован· Лишена родительских прав 87 человек 16 36 3 4 8 1 45%
Отцы - Из них разведенные 8 человек 5 4%
Бабушки и дедушки 16 8%
Опекуны 16 8%
Дети до 18 лет 11 6%
Другие родственники 8 4%
Граждане из числа сирот 31 16%
Посторонние граждане 8 4%
Педагоги и социальные работники 3 2%
Представители общественных объединений и НКО 6 3%
Всего принято по первичным обращениям 195 человек 100
На самом деле количество обращений в программу «Детский Адвокат» было значительно выше. Обращения по телефону идут каждый день до десяти за день. Дети и взрослые представители детей просят дать консультацию, совет, подсказать, куда можно еще обратиться за помощью. Таких обращений так много, что фиксировать их не представляется возможным. Часто звонки анонимны. По приблизительным подсчетам за 2004 год мы приняли не менее 800 звонков с просьбой дать консультацию, совет. Количество обращений по телефону растет из года в год. Поэтому общее количество клиентов «ДА» в 2004 году – более тысячи человек.
Во время приема гражданам давались подробные юридические консультации; представлялась информация о работе тех или иных организаций, которые могут участвовать в разрешении проблем; вместе с клиентами обсуждались возможные варианты решения проблемы; оказывалась помощь в подготовке заявлений. Наиболее сложные проблемы по просьбе клиентов разрешались в режиме социально-правового патронажа в судебном и внесудебном порядке. Существенное отличие нашей работы от работы юридических консультаций состоит не только в том, что наши услуги бесплатны, но и в том, что консультирование сопровождается правовым и социальным обучением граждан тому, как впредь разрешать подобные проблемы самостоятельно и своевременно. Но главное отличие: мы работаем только в интересах детей. Поэтому нам было необходимо глубоко вникнуть в проблему, прояснить все позиции, собрать как можно больше информации, постараться выявить мнение самих детей и только после этого определять свою позицию.
В 2004 году под патронаж «Детского Адвоката» было принято 228 дел по 33 видам различных проблем детей и граждан, имеющих детей в возрасте до 18-ти лет. С учетом проблем, оставшихся нерешенными в 2003 году, в режиме социально-правового патронажа работа велась по 244 делам.
Традиционно наиболее распространенными проблемами были жилищные и случаи жестокого обращения с ребенком (насилие в семье). В 2004 году значительно возросло число обращений, связанных с нарушениями прав лиц из числа детей, лишенных родительского попечения на получение жилья.
В качестве «детских адвокатов» работали студенты-юристы старших курсов. Они занимались проверкой и уточнением первичной информации, вели переговоры со всеми заинтересованными сторонами, готовили запросы и исковые заявления, выступали в суде в качестве защитников интересов и прав детей по доверенности законных представителей детей.
Доля детей (несовершеннолетних), обратившихся в Союз за помощью на личном приеме, составила 6%, в 2 раза ниже, чем в 2003 году. Возможно, это связано с возросшим объемом работы Союза непосредственно в школах города через проект «Права человека начинаются в школе».
Информация об услугах «Детского Адвоката»
В течение года в рамках этой программы была проведена следующая основная работа:
· было дано 455 юридических консультаций на личных приемах, около 600 - по телефону, 21 - в письмах.
· Оказана помощь по 234 делам по 33 видам проблем детей и их семей в режиме социально-правового патронажа (примерно на 88% - успешно), по 10 делам работа продолжается в 2005 году.
· Подготовлено 85 документов по правовым вопросам: исковые заявления, встречные иски, возражения на исковые заявления; кассационные и надзорные жалобы; обращения в органы прокуратуры; прочие заявления, ходатайства, жалобы.
· По обращениям граждан дано 13 письменных документов (заключения, справки и др.).
· Было организовано и проведено 13 семейных консультаций и собеседований.
· По 52 проблемам было оказано содействие в их решении путем проведения устных переговоров с органами власти и учреждениями.
· Было проведено 11 бесед с детьми для выявления мнения ребенка.
· По 3-ем обращения была оказана информационная поддержка.
По просьбе клиентов 47 дел (а с учетом незаконченных в 2003 году – 50 дел) готовились к разрешению в судебном порядке, из них 44 дела было доведено до суда: 32 – выиграно; 2 – проиграно; по 8 делам работа продолжается в 2005 году. Некоторые судебные дела рассматривались в 2-ух и даже в 3-х инстанциях, а затем снова возвращались в первую инстанцию.
Информация о судебных процессах
№п/п Вид и содержание судебного дела Общее количест-во дел Выигран-ные делакол./% Проиг-ранные делакол./% Дела про-должа-ются
1. Нарушения прав детей со стороны органов власти· Невыполнение обязательств органов самоуправления по государственному содержанию детей, оставшихся без попечения родителей· Невыполнение обязательств по предоставлению жилья сиротам 4 дела 19 дел 4/100%18/100% - - - 1
2. Жилищные проблемы:· признание сделок с жильем недействительными· признания права пользования жильем· выселение из жилья· признание утратившим права пользования жильем· устранение препятствий пользования жильем· выделение жилья 9 дел 4/67% 2/33% 3
3. Другие дела:· развод· взыскание алиментов· определение места жительства ребенка· взыскание морального вреда· лишение отца родительских прав 12 дел 8/100% - 4
Итого за год: 44 дела 34/95% 2/5% 8
По сравнению с 2003 годом число судебных дел несколько снизилось, число выигранных дел увеличилось, а число проигранных дел сократилось.
Работа по судебным делам чрезвычайно трудоемкая, она начинается с проверки информации, полученной от клиента (о чем клиент обязательно ставится в известность). Для выявлений позиций и мотивов организуются и проводятся встречи с противоположной стороной спора, делаются запросы с целью сбора дополнительной информации, выявляется мнение специалистов, определяются свидетели. Как правило, только после этого готовится исковое заявление. Бывает, что клиент обращается за помощью в Союз уже после того, как в суд подано исковое заявление. Клиент просит подключиться к судебному процессу в качестве представителя интересов ребенка. Это наиболее сложные процессы, так как часто и исковые заявления составлены плохо, и не проведена досудебная подготовка. Иногда приходится отказывать клиенту в судебной поддержке, особенно в тех случаях, когда возникают сомнения в совпадении интересов детей и клиента.
Особую проблему продолжают составлять проблемы сирот, не имеющих жилья. Число обращений по этим делам растет из года в год. Из года в год жилищные службы им отказывают в предоставлении жилья, ссылаясь на то, что их очередь по списку не подошла. Из года в год суды признают данные ссылки незаконными на том основании, что сироты имеют право на внеочередное предоставление жилья, а списки играют чисто регистрационную роль. Но ничто не меняется. И детские дома почему-то не инициируют судебные иски, не отстаивают в судебном порядке права детей, хотя КСЗД предлагает свою помощь. И это тем более удивительно, так как практически все дела такого порядка выигрываются в суде.
Работа по внесудебным делам, принятым под патронаж
В 2004 году во внесудебном порядке работа велась по 174 делам, принятым под патронаж. Что такое «патронаж» в данной программе, для чего это нужно, в чем суть этой работы?
Когда клиенту явно не достаточно консультации и совета, когда мы видим, что проблема слишком сложная, или клиент слишком слаб для самостоятельного решения своей проблемы, тогда мы предлагаем свои услуги в качестве посредника между клиентом и властью (учреждением, организацией) или между клиентом и гражданами - противоположной стороной в споре, в конфликте. Посредника компетентного, доброжелательного и исповедующего основной принцип: «не навреди». Для ведения этой работы часто требуется организовывать и проводить переговоры; выявлять мнения сторон (в том числе детей); делать запросы, ходатайства; готовить заявления и т.д. В процессе этой работы, даже если и не удается полностью урегулировать споры, то, во всяком случае, удается прояснить позиции, а часто и сгладить противоречия. При этом по большинству патронажных дел требовались большие затраты и времени, и сил. Особенно если было необходимо получить информацию из других регионов страны.
Наиболее типичными были следующие проблемы:
· Жилищные проблемы (отсутствие жилья, выселение из жилья, признание права проживания и др.) – 58 дел.
· Проблемы, касающиеся семейного положения ребенка (отсутствие родительского попечения, трудности при оформлении опекунства, семейные конфликты, развод, получение алиментов, пособий и т.п.) – 31 дело.
· Проблемы, связанные с фактами жестокого обращения с детьми в семьях - 20 дел.
· Нарушения прав детей в школе, в детском доме и в милиции - 12 дел.
Как правило, работа по таким нарушениям прав детей начинается с обращения родителей. Далее обязательно происходят встречи с пострадавшими детьми. Разговор с детьми с разрешения их законных представителей происходит наедине и строится на доброжелательной основе, что позволяет ребенку раскрыться: получить информацию, которой можно доверять.
В 2004 году по обращениям граждан и детей опять, как и в прошлом году, выявлены серьезные нарушения прав детей со стороны сотрудников внутренних дел. Нарушаются конституционные права детей, допросы детей производятся с нарушением УПК РФ, по словам детей в милиции они подвергаются побоям и издевательствам.
Эта проблема вынудила нас подготовить новый проект «Моя милиция меня бережет».
Большой проблемой для детей оборачиваются разводы родителей, особенно, когда за этим следуют манипуляции детьми, использование детей в процессе сведения счетов между взрослыми. Очень сложно в судах отстаивать интересы детей в случаях злоупотребления одной из сторон своими родительскими правами, так как судьи не настроены воспринимать заключения психологов в качестве решающего подтверждения позиции одной из сторон. Решения судов чаще всего основываются на формальном равенстве прав родителей на участие в воспитании детей.
Получение алиментов на содержание детей остается неразрешимой проблемой в тех случаях, когда родители не желают платить их в должном размере. Чаще всего такое нарушение прав детей происходит по причине утаивания истинного размера дохода. Это является следствием несовершенства и семейного, и трудового, и иных видов российского законодательства. Возникает много претензий и в отношении работы судебных приставов.
В 2004 году стало меньше обращений от опекунов из Петрозаводска и районов по поводу заниженной величины средств, выплачиваемых на содержание подопечных и задолженности по выплате этих средств. Активная наступательная позиция Союза по данной проблеме в 2003 году (защита в судебном порядке, обращения в Правительство, в Прокуратуру, в Законодательное Собрание РК, статьи в газетах и выступления на Радио) дали положительный результат. Субсидии районам на выплату основной части средств на содержание подопечных была внесена в республиканский бюджет на 2004 год.
Но 2004 году появилась новая проблема: поступило обращение от патронатного воспитателя, свидетельствующее о серьезных нарушениях прав детей, переданных в патронатные семьи, и самих патронатных воспитателей. В октябре по телефону обратилась за помощью гр. Н, она просила дать консультацию по поводу содержания закона РК «О патронатном воспитании» и действующих нормативных актах. Затем она написала заявление с просьбой помочь в восстановлении прав ее и переданных ей под патронат детей. Основные проблемы заключались в следующем:
1. Детям систематически недоплачивают значительные средства, положенные им в виде государственного содержания.
2. Ей систематически задерживают выплату заработной платы.
Кроме того, договором, по которому гр. Н. переданы дети на патронатное воспитание, не были урегулированы многие вопросы, касающиеся защиты прав детей и самого патронатного воспитателя.
Работа по данной проблеме выявила и несовершенство законодательного акта, и практически полное отсутствие его проработки на уровне подзаконных актов. Работы по данной проблеме продолжается в 2005 году.
Результаты работы по Программе
Программа «Детский Адвокат» - это базовая программа Союза. Она неизменно дает результаты, весьма значительные по количеству решенных проблем для детей и их семей. Все чаще к нам в Общественную приемную приходят люди по направлениям из органов власти и учреждений. Почему? Не только потому, что распространяется информация о работе программы. Главное, благодаря четкой специализации на защиту интересов и прав детей, большому опыту в работе, высокому качеству наших услуг, профессионализму и доброжелательности по отношению к клиентам, услуги «Детского Адвоката» остаются вне конкуренции.
Но важно и другое. Благодаря постоянной работе общественной приемной «Детский Адвокат» мы владеем информацией о ситуации в республике в отношении соблюдения прав детей. Своевременно узнаем о типичных случаях нарушений и можем оперативно принять меры (в том числе, в судебном порядке), инициировать процесс обсуждений с участием представителей органов власти, инициировать законодательные изменения.
Программа «Детский Адвокат» была дважды отмечена на всероссийских конкурсах лучших программ: 1998 год – первая премия на конкурсе «Детство без насилия и жестокости»; 2001 год – 3-е место в своей номинации (но два первых и не присуждались) на конкурсе «Лучшие российские программы для семьи».
По итогам 2003 года на городском конкурсе «Город, устремленный в будущее» программа «Детский Адвокат» победила в номинации «Общественная инициатива года».
Программа «Социальный детский клуб»
Программа работает с июля 1999 года. Тогда за счет средств премии, полученной на всероссийском конкурсе за реализацию программы «Детский Адвокат», был создан «Социальный детский клуб» (СДК) для детей из семей социального риска. Цель СДК – предупреждение социального сиротства. До 2004 года программа практически полностью финансировалась за счет собственных средств Союза, средств благотворителей и лишь частично (через программу «Летний отдых») – за счет бюджетных средств. В 2003 году Союз обратился к Администрации г. Петрозаводска с просьбой взять СДК на бюджетное финансирование. По этому обращению было принято решение о совместной деятельности Союза и СРЦ «Надежда» по программе СДК. На базе СДК было создано 2-ое дневное отделение СРЦ. Условием совместной деятельности стало финансирование основных расходов СДК через городской бюджет и сохранение программы СДК практически в неизменном виде, сохранение кадров, материальной базы, совместное участие в развитии программы СДК.
В 2004 году основные принципы такого содружества общественной организации и муниципального учреждения удалось сохранить.
Проект «Права человека начинаются в школе»
Проект «Права человека начинаются в Школе» Союз начал реализовывать с июня 2003 года. Проект был рассчитан на год. В течение 2004 года проект работал до 10-го июня. Этот проект является развитием двух программ Союза: «Детский Адвокат» и «Ребенок и Право», но его принципиальное отличие состоит в том, что он направлен не только на детей, но и на взрослых участников образовательного процесса. Его цель – создание в школе такой системы взаимоотношений между учащимися, учителями и родителями, которая базируется на основных принципах прав человека.
Кроме того, отличительной особенностью данного проекта является тот факт, что Союз работал по нему вместе с двумя другими общественными организациями (партнерами): «Правозащитный Союз Карелии» (ПС); «Юниорский Союз «Дорога» (ЮСД). Естественно, что это создало определенные трудности. Проект состоялся в результате выигранного гранта от Канадского Фонда «Гражданское Общество». Головной организацией, ответственной за выполнение проекта, и грантополучателем стал Союз. Основные мероприятий все три партнера выполняли вместе, некоторые в отдельности.
Основные мероприятия проекта, выполненные в 2004 году
Мероприятие и его характеристика Достигнутые результаты (качественные и ко-личественные критерии) Организация – основной ис-полнитель, вре-мя исполнения Непредвиденные результаты
Подготовка и издание брошюры «Родителям о правах человека в школе» в количестве 1000 экземпляров - Подготовлена брошю-ра «Родителю о правах человека».- Издана брошюра «Ро-дителю о правах чело-века» в количестве 1000 экземпляров.- Брошюра была распро-странена среди школ го-рода пропорционально численности учащихся.- Брошюра востребова-на и педагогами в ка-честве пособия при ра-боте с родителями. ПС, с участием КСЗД, февраль 2004 года По первоначальному содержанию брошю-ры возникли серьез-ные разногласия меж-ду партнерами. В ре-зультате переговоров и внесения предложе-ний удалось снизить некоторую конфрон-тационность по отно-шению к школе от-дельных рекоменда-ций брошюры. В про-цессе работы пришли к выводу несколько изменить (расширить) содержание и соот-ветственно изменить название.
Работа Молодежного правозащитного пресс-центра - Выпушено 18 номеров газеты «Школа – тер-ритория Закона». Газета размещалась на стендах в 10 школах го-рода.- Созданы и размещены на ТВ 13 тележурналов - Работал веб-сайт «Щкола – территория Закона) http: //doroga.karelia/shkola/ ЮСД с января по июнь 2004 года Возникли трудно пре-одолеваемые проти-воречия между пози-циями учащихся и персонала школ в оценке одних и тех же событий с точки зрения прав человека. Проявилась нацелен-ность творческого коллектива на поиск только негатива в школе. Полная анонимность материалов, порожда-ет некоторую безот-ветственность их ав-торов.
Юридическое консультирование школьной молодежи и взрослых. - В школах города про-ведено 11 бесед с уча-щимися 9-11 классов.- Дано 58 индивидуаль-ных консультаций для детей в общественной приемной КСЗД (из них 42 – по телефону).- Дано 25 юридических консультаций для реда-кции газеты «Школа – территория Закона». КСЗД, ПСС января по июнь 2004 года Беседы проводились по классам при прове-дении мониторинга в виде диспутов на те-мы, заданные самими учащимися.- В школах города проведено 3 выступ-ления для педагогов и родителей по запросу школ.- В рамках монито-ринга дано 12 инди-видуальных консуль-таций для педагоги-ческого персонала школ.
Организация и рабо-та двухдневного се-минара по теме - «Право на участие в управлении образо-вательным учреж-дением». В нем должны были принять участие 50 учащихся и учителей. Семинар был трех-дневный, в нем приняли участие 50 человек из 12 школ города. ЮСД Март 2004 года Все участники Семи-нара были довольны его результатами и изъявили желание принять участие в следующем выездном семинаре.
Организация и рабо-та выездного двух-дневного семинара «Право на объеди-нение» должны при-нять участие 50 участ-ников. - Семинар был трех-дневный, и приняло участие 50 человек из 13 школ. ЮСД Май 2004 года Проект предполагал более широкое уча-стие школ в выездных семинарах. Но актив-ность участников об-разовательного про-цесса оказалась не до-статочной. Чаще все-го в семинарах рабо-тали одни и те же участники.
Подготовка и издание сборника «Право на участие в управ-лении школой: что может самоуправле-ние» в количестве 1000 экземпляров - Подготовлена и издана брошюра «Право на участие в управлении школой: что может са-моуправление» в коли-честве 1000 экземпля-ров.- Брошюра была распро-странена среди школ го-рода пропорционально численности учащихся. ЮСД с участием КСЗД Подготовленный ма-териал по содерж-нию не полностью соответствовал заяв-ленному в проекте.Изданная брошюра в основном ориенти-рована на учени-ческое самоуправ-ление.Между партнерами (ЮС и КСЗД) возникли некоторые разногласия по содер-жанию брошюры.В результате обсуж-дения удалось до-стичь компромисса: автор согласился убрать из текста спорные места.
Консультирование по вопросам школьного самоуправления и создания молодежных правозащитных групп. - Проведена ролевая игра «Защита прав человека в школе» (9 школ, 32 учащихся) ЮСД Предполагалось, что консультирование бу-дет осуществляться по запросам школ. Но запросов по данным темам не поступило. Поэтому были орга-низованы иные фор-мы работы.
Правовая защита - Через Общественную приемную КСЗД Была оказана помощь во внесудебной защите прав по 10-ти обраще-ниям, связанным с нарушениями прав по-дростков: в школе (3 обращения); в семье (3 обращения) и в детском доме (4 обращений). КСЗД Ни по одному делу о нарушениях прав де-тей в школе не потре-бовалась судебная за-щита, так как удалось обеспечить защиту во внесудебном порядке.
Проведение в школах мониторинга по правам человека.Подготовка доклада по правам человека в школе. - По подготовленному в конце 2003 года инстру-ментарию мониторинга путем анкетирования и интервьюирования была собрана информация о положении с правами человека в 11-ти школах города. В мониторинге были задействованы 937 учащихся, 549 роди-телей, 66 работников школ.- Информация была обработана по каждой из школ в отдельности. Были выработаны реко-мендации и предло-жения. Подготовленные таким образом доклады были переданы школам, задействованным в мо-ниторинге для исполь-зования в работе.- По итогам всего мониторинга был под-готовлен доклад. КСЗД, с участием ПС, ЮСД КСЗД Проект предполагал участие в монито-ринге 10 школ города. Но желающих учас-вовать в этом меро-приятии проекта ока-залось больше. Так как это направление является очень трудо-емким, то удалось провести мониторинг в 11 школах города.Результаты монито-ринга обсуждались на педагогических со-ветах школ, и были приняты решения по изменению ситуации с учетом рекомен-даций проекта.
Проведение итоговой конференции (один день, 100 участников). - Была проведена итоговая конференция, в которой приняли участие более 200 человек.- Конференция работала 1 день, и в ее второй половине работа велась в 3-х секциях: «Управ-ленцы» (представители органов власти и администраций школ); «Педагоги»; «Учащиеся и родители». В секционной работе вырабатывались пред-ложения в Резолюцию конференции.- На завершающей ст-дии конференции была принята Резолюция, ко-торая направлена в ор-ганы власти (местные, республиканские и фе-деральные), в СМИ и в школы города Петроза-водска. КСЗДС участием ЮСД и ПС Сроки проведения проекта (начало и конец в июне месяце) оказались очень не удобными для его работы, особенно для его завершения. В мае-июне идут экза-мены. Но тема и ито-ги проекта оказались настолько значитель-ными, что число уча-стников конференции в 2 раза превысило запланированное.
Оценка полученных результатов и комментарии.
Работа по Проекту оказалась гораздо сложнее предполагавшейся ранее по трем причинам.
1. Сложность согласованной работы партнеров: позиции часто расходятся, приходится много сил и времени тратить на переговоры и выработку компромиссных решений.
2. Действительный объем работы оказался много больше запланированного. Особенно это касается раздела «Мониторинг».
3. Хотя Управление образования г. Петрозаводска помогало осуществлению Проекта, но мы рассчитывали на более активное и действенное включение его специалистов в работу по проекту.
Несмотря на это полученные результаты (и качественные, и количественные) даже несколько превзошли запланированные. Сопротивления на пути реализации проекта практически не было. Главное достижение проекта – его результаты (в том числе, результаты мониторинга) оказались востребованными органами власти города, республики, Законодательного Собрания РК.
Работа по отдельным направлениям требует особого комментария.
Газета «Школа – территория закона».
Безусловно, это – наиболее яркая и красивая работа проекта. Об этом говорили на итоговой конференции, в том числе, и некоторые директора школ. Отслеживание фактов нарушений прав детей в школах с помощью самих детей, описание событий глазами детей, публикация этих фактов с грамотным юридическим комментарием взрослых - безусловно, это и новый, и действенный подход в правозащитной практике. Это – своего рода «детский мониторинг» прав человека в школе, основанный на фактическом материале, и представленный самими детьми. И все-таки, мы не совсем удовлетворены результатом работы этого направления. Предполагалось, что с газетой будут сотрудничать и педагоги, и родители, но этого не получилось. Газета получилась односторонне «детской». Подростки, естественно, несколько безапелляционны в своих оценках событий, их «заносит». Они оказались нацелены на изыскание как можно большего негатива и перестарались: взрослые практически отвернулись от газеты. Отклики от взрослых в основном шли только через Интернет из других регионов и даже стран. Похоже, что редакционный коллектив это вполне устаивало. А основная целевая группа – взрослые участники образовательного процесса школ города Петрозаводска, оказалась не задействованной. Газета – это направление проекта, по которому в наибольшей степени разошлись позиции партнеров: КСЗД и ЮСД. В связи с этим было подготовлено «открытое письмо в газету» с несколькими вопросами: о публикациях непроверенных фактов, о полной анонимности большинства публикаций даже в отношении школ, где происходили события. В письме задавались и другие вопросы, на которые предлагалось дать ответы через газету. Письмо было опубликовано с большим опозданием лишь в последнем 27-ом номере газеты, но ответы на вопросы по не понятной причине в газете опубликованы не были.
Об отрицательных сторонах этого детского издания говорила с ними на занятиях по журналистской деятельности и работавшая в проекте на семинарах Рынкевич Ирина Михайловна. Похоже, что эта ее работа еще даст свои всходы. Повторила свою позицию Рынкевич и на итоговой конференции. Как выразился один из выступающих на конференции педагогов, детей увлек дух борьбы, они почувствовали себя правозащитниками, и испытали от этого своеобразный «кайф», от которого не смогли отказаться, а взрослые оказались не достаточно мудрыми и снисходительными, чтобы снизойти до диалога с детьми.
Обсуждение итогов этого направления на конференции, участие в конференции членов редакторского коллектива газеты, похоже положило начало переоценке ценностей самими детьми-авторами публикаций. Кроме того, мы надеемся, что наша дальнейшая совместная работа со школами и сотрудничество с газетой помогут становлению этого детского издания, и результат ее работы будет более действенный.
Мониторинг
Мониторинг стал составной частью Проекта «Права человека начинаются в школе» по инициативе Карельского Союза защиты детей, который уже имел опыт проведения мониторинга по правам человека в проекте Московской Хельсинкской Группы. Руководитель проекта «Права человека начинаются в школе» прошел обучение в части методики проведения мониторинга по правам человека на семинарах МХГ.
Это наиболее значимое направление проекта. Результаты мониторинга вызвали большой интерес как внутри школ, где он проводился, так и в других школах, а также среди управленцев разного уровня. Основная работа по анализу результатов и подведению итогов по мониторингу в отдельных школах была завершена в рамках проекта.
По ходу работы проекта по итогам опроса учащихся состоялись беседы в классах по итогам мониторинга. И это вызвало живейший интерес среди учащихся. Отчеты по мониторингу по каждой из 11 школ г. Петрозаводска были представлены школам и обсуждались с представителями администрации школ. Итоги мониторинга обсуждались на педагогических советах школ, где были приняты конкретные решения с учетом рекомендаций проекта. Таким образом, результаты мониторинга уже работают на цели проекта, на изменение системы взаимоотношений внутри образовательных учреждений, и тем более, они будут работать в последствии. Все это нашло свое отражение в работе итоговой конференции и ее резолюции.
Уже после завершения работы проекта Союз подготовил Доклад по итогам мониторинга в школах. В данном бюллетене содержание Доклада приводится в сокращенном виде.
Проведение мониторинга преследовало три основные цели:
· получение документированных сведений об отношении целевых групп к проблемам прав человека;
· сбор фактов о нарушениях прав человека для последующей работы по убеждению властей в необходимости перемен;
· профилактика нарушений (сам факт проведения мониторинга влияет на тех, кто нарушает права человека, заставляет их менять свое поведение).
Участники Проекта посчитали необходимым провести исследование не только в части прав учащихся, но и прав учителей, родителей, то есть всех основных участников образовательного процесса.
Методология проведения исследования
При проведении мониторинга были использовали общепризнанные методики сбора информации (анкетирование, интервьюирование), вопросы к участникам мониторинга были основаны на действующих российских законодательных нормах. Была сделана попытка сопоставить то, что отражено в законах, в уставах школ, с тем, что есть в реальной школьной жизни. Вопросы ставились таким образом, чтобы об одних и тех же проблемах узнать мнение разных участников образовательного процесса. Участников мониторинга просили дать ответы на несколько вопросов, касающихся ключевых прав, предусмотренных Конвенцией ООН о правах ребенка. Вопросы ставились так, чтобы выявлялись причины, природа и характер нарушений прав человека в школе. Таким образом, пытались выяснить, на каких принципах в школах построены взаимоотношения между учащимися и педагогами, что и почему хотели бы изменить в школе различные участники образовательного процесса.
Все представленные в докладе данные обезличены. Это условие было определено в самом начале мониторинга для гарантии полной анонимности всем источникам информации. Этот принцип помогал в процессе работы, так как позволил опрашиваемым быть более откровенными.
Для сбора информации среди учащихся и их родителей использовались анкеты, для сбора информации среди персонала образовательных учреждений использовалось интервьюирование (с записью на диктофон) по заранее заготовленным вопросникам.
Мониторинг проводился в 11 образовательных учреждениях г. Петрозаводска: 2-х лицеях, 9-ти школах. Директора этих образовательных учреждений, ознакомившись с содержанием мониторинга, дали согласие на его проведение в своих учреждениях и впоследствии способствовали его проведению.
В анкетировании приняли участие 937 учащихся 8-11 классов и 549 родителей. Интервьюирование проводилось 66 представителей педагогов и администрации образовательных учреждений.
Права учащихся
Правам учащихся в Докладе уделяется наибольшее внимание по двум причинам. Во-первых, учащиеся (дети) – наиболее слабая, наиболее уязвимая сторона участников образовательного процесса. Во-вторых, одной из целей мониторинга было выявление правового состояния именно учащихся, так как от них в недалеком будущем зависит судьба нашего государства.
Отношение к правам человека
Соблюдение прав человека невозможно без знания того, что именно надо соблюдать, в чем состоят эти самые права.
Диаграмма ответов учащихся на вопрос: «Знаете ли Вы свои права?»
10% учащихся ответили- «Да, знаю»
30% учащихся ответили- «Думаю, что знаю»
40% учащихся ответили- «Знаю некоторые права»
Но ответ на вопрос: «Какие права человека Вам известны?» выявил, что только 45% учащихся смогли указать в своих ответах конкретные права человека.
Учащимся было предложено выбрать один из двух вариантов ответов:
«Главное, чтобы человек знал и выполнял свои обязанности».
«Человек – высшая ценность в государстве. Права человека не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах».
55% учащихся выбрали второй вариант ответа. Они посчитали, что права человека не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах. Причем, чем старше учащиеся, тем чаще они давали ответ, свидетельствующий о понимании сути прав человека.
И это первый позитивный вывод мониторинга.
Опрос родителей дал еще больший процент понимания сути прав человека – 73%, но делать вывод о действительном положении в этом отношении нельзя. В опросе приняли участие только около половины родителей: наиболее сознательные и, по-видимому, наиболее просвещенные.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) проводилось в отношении знания учащимися содержания понятия «права человека» и эффективности правового образования в школе.
Ответы выявили заинтересованность персонала этими вопросами. Мнения высказывались различные. В отношении знаний учащихся позиции в основном совпали: «Знания не достаточны». При этом большинство считает, что есть перекос в сторону знания прав, а не обязанностей. Социальный педагог одной из школ заявила: «Только если учащийся выполняет свои обязанности, то тогда он может заявлять о своих правах». Высказывания на эту тему одного из заместителей директоров школ по существу, является объединенным мнением всех интервьюированных:
«К сожалению, вопросы правового образования стали подниматься только последнее время. Его, конечно, надо развивать. Но при обучении следует говорить и о правах, и об обязанностях. Все учителя должны нести эти знания детям, а не только на отдельных уроках отдельные учителя. Учителей следует учить».
Практически все высказывания работников школ на тему прав человека позволяют сделать вывод:
Следует проводить правовое обучение педагогов.
Право на образование
Реализация права учащихся на получение образования – это главная цель образовательного учреждения. Реализация этого права складывается из множества аспектов. Поэтому анкета для учащихся, кроме прямого вопроса:
- «Как Вы думаете, обеспечивает ли школа Ваши права на образование?» содержала еще и два сопутствующих вопроса:
- «Что для Вас школа?»
- «Что нужно изменить в школе?»
На первый (прямой) вопрос большинство учащихся ответили утвердительно:
· 55% право обеспечено полностью.
· 40% - обеспечено отчасти.
Причем, чем старше были опрашиваемые, тем чаще они давали однозначно утвердительный ответ.
Ответы на второй вопрос позволили выявить отношение учащихся к школе. А это очень важный аспект, так как отношение к школе – одна из характеристик обеспечения права на образование. Только при положительном отношении к школе можно ожидать от учащихся формирования стремления к получению знаний и достаточно полной его реализации. Ответы на второй вопрос: «Что для Вас школа?», условно можно разделить на четыре группы :
1. Нейтральные
- Типичный ответ: «Образовательное учреждение, где я получаю знания». Таких ответов большинство – 65%.
2. С позитивным оттенком
- «Школа – это не только образовательное учреждение, но и место, где человек находит своих первых друзей, сталкивается с первыми трудностями». Подобных ответов 28%.
3. Однозначно позитивные ответы:
- «Это место, где мне приятно находиться, где я каждый день получаю новые знания, которые мне могут пригодиться в будущем. Здесь я общаюсь со своими друзьями». Таких и подобных по смыслу ответов – 5%.
4. Однозначно негативные ответы:
- «Школа – это каторга». Таких и подобных ответов – 2%.
Что надо изменить в школе? Каких перемен ждут дети?
Ответы на этот вопрос очень интересны и показательны, и они послужили своеобразным дополнением к ответам на второй вопрос. Характерно, что менее половины учащихся дали ответы на этот вопрос. Причем, в тех образовательных учреждениях, где, судя по результатам мониторинга, создана более демократичная обстановка, активность учащихся была значительно выше. В разных школах активность в этом отношении колебалась от 15% до 60%. Ответы учащихся всех 11 школ, участвовавших в мониторинге, во многом совпадают .
Абсолютное большинство рекомендаций учащихся касаются улучшения системы образования в государстве в целом и в конкретном образовательном учреждении. Пожелания учащихся конкретизируют неудовлетворенность учащихся тем, как реализуется их право на получение образования.
Опрос родителей выявил, что предложения детей во многом совпадают с пожеланиями родителей. Естественно, что пожелания родителей более аргументированы.
Основная часть предложений родителей свидетельствует о неудовлетворенности в плане обеспечения права на образование.
Предложения родителей свидетельствуют о том, что у школ есть большой резерв в отношении совершенствования образовательного процесса через включение родителей в систему школьного самоуправления.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) показало, что многие из них согласны с рядом замечаний учащихся. Прежде всего, это касается учебных перегрузок, необходимости пересмотра программ образования, осуществления доступа в Интернет, дополнительного оснащения оборудованием, улучшения положения с обеспечением учебниками, введения правового образования, развития системы самоуправления. Примерно 50% персонала допустили, что случаи ущемления достоинства учащихся в их школе случаются, но не носят массовый характер.
Интересные результаты дало интервьюирование представителей администраций школ в отношении уровня подготовки кадров. Мнение одного из директоров школ: «Многие учителя работают в школе, так как ничего другого делать не могут» - оказалось довольно распространенным. В таком случае трудно ждать такого отношения учителя к работе, которое обеспечит получение учащимися полноценного образования.
Таким образом, работники школы косвенным образом подтвердили неполноту реализации учащимися права на получение образования.
Реализация права на образование тесно связана с соблюдение других прав человека, некоторым из них посвящены следующие разделы доклада.
Право на информацию
В ходе исследования мы старались выяснить, какие у учащихся есть возможности получить интересующую их информацию непосредственно в школе, в том числе информацию, которая их касается непосредственно. Мы убедились, что в школах размещаются специальные стенды с информацией для учащихся. На стендах помещаются объявления, выдержки из Устава, отдельные локальные акты, школьные газеты. В некоторых школах разрешено вывешивать газету правового содержания «Школа – территория Закона», которую выпускает ЮСД.
В школах созданы предпосылки для допуска учащихся к пользованию Интернетом. Есть компьютеры и даже компьютерные классы, но практически все учащиеся не имеют возможности пользоваться его услугами. Работники школ объясняют это отсутствием средств для оплаты услуг Интернет.
Право на выражение собственного мнения
Мы предложили учащимся ответить на следующий вопрос:
- «Можете ли Вы свободно выражать свое мнение в школе, даже если оно расходится с мнением учителя? Если нет, то по какой причине?»
25% учащихся посчитали, что это их право нарушается систематически.
Объяснения причины:
Опасения: «Учитель будет хуже относиться». «Не хочу получить плохую оценку в аттестат».
Бесполезность: «Все равно учитель настоит на своем». «Учитель чаще всего и не слушает».
Отсутствие возможности: «Учитель говорит, что нет времени на дискуссию».
Есть и такое мнение (по-видимому, достаточно распространенное):
«Я считаю, что учитель умнее и образованнее меня, а значит, его мнение правильнее, а, кроме того, я не люблю вступать в дискуссии».
Опрос показал, что чем старше учащиеся, тем чаще они отмечают нарушение своего права на свободу выражать собственное мнение. Кроме того, результат зависит и от вида образовательного учреждения и места его расположения. В лицеях учащиеся дают больший процент нарушений. Но это не значит, что там действительно большее ущемления этого права. Скорее сами учащиеся более осознанно относятся к необходимости обладания таким правом.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) показало, что большинство считает, что у учащихся есть право выражать собственное мнение. Но при этом отмечали:
- «Не всегда это уместно. Это затрудняет образовательный процесс».
- «Могут свободно выражать собственное мнение, но, наверное, опасаются».
- «Наверное, препятствия есть со стороны отдельных учителей».
На вопрос: «Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему?» - конструктивных мер предложено не было. Создалось впечатление, что персонал школ не задумывался над этим вопросом.
Похоже, что проблемы воспитания личности еще не осознанны современной школой.
Свобода от дискриминации
Есть ли в школах Петрозаводска жертвы дискриминации? Если есть, то по каким признакам?
Диаграмма ответов учащихся
Итак, учащиеся чаще всего отмечают дискриминацию, связанную с успеваемостью и своим внешним видом. Реже всего – по национальности.
Опрос родителей выявил почти полное согласие с детьми в отношении наличия дискриминации по успеваемости, внешнему виду и полу учащихся. Но родители дали более высокий процент дискриминации по национальности и значительно больший процент дискриминации по материальному положению семьи. Показатели дискриминации по материальному положению почти сравнялись с показателями дискриминации по внешнему виду учащихся. Естественно, что родители более чувствительны именно к этому виду дискриминации, связанному с низкими семейными доходами.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) в большинстве случаев выявило практически полное отрицание какой-либо дискриминации в школах. Но при этом многие опрошенные педагоги отмечали, что случаи несправедливого отношения к отдельным учащимся со стороны некоторых учителей допускаются. Некоторые опрошенные педагоги считают, что их неприязненное отношение к отдельным учащимся нормально, естественно и не является дискриминацией, а вызвано (спровоцировано, как они выражаются) самими учащимися. Вот пример такого признания одной молодой учительницы, которое раскрывает причину и механизм одного из видов дискриминации:
«Когда ребенок не идет на контакт, никак не можешь найти подход к такому ребенку, то поэтому стараешься реже общаться с таким ребенком, не обращаешь на него внимание».
Одна из директоров школ признала, что «есть элементы дискриминации по национальному признаку».
Данные мониторинга в отношении дискриминации позволяют сделать вывод о ее существенном наличии в школах. Непризнание персоналом школ дискриминации свидетельствует о серьезности проблемы.
Право на уважение личности
Уважение достоинства человека – одна из главных составляющих соблюдения прав человека. Это тот фундамент, на котором отстраивается вся система прав человека, система взаимоотношений государства с гражданами, администрации с персоналом, учителей с учащимися.
Достоинство - понятие достаточно субъективное. Ощущение ущемления достоинства зависит и от того, насколько развита личность человека (учащегося), насколько сформировано чувство собственного достоинства. Поэтому нарушение этого права не может быть измерено какими-то количественными характеристиками. А выявленные нарушения не могут быть оценены однозначно.
Для выявления положения в этой сфере прав человека учащимся предложили ответить на четыре вопроса:
- «Известны ли Вам случаи унижения человеческого достоинства в школе?»
- «В каких случаях Вы ощущаете унижение своего человеческого достоинства?»
- «Как Вы думаете, на каких принципах в основном строятся в школе взаимоотношения между учениками и учителями?»
- «В какой форме происходит общение между учителем и учеником?»
На третий и четвертый вопросы было предложено ответить и родителям учащихся.
Ответы на 3-ий вопрос дали такие результаты :
Учащиеся: Родители:
· Сотрудничество 55% Сотрудничество 55%
· Взаимное равнодушие 20% Взаимное равнодушие 15%
· Принуждение 15% Принуждение 10%
· Допускается физическое насилие 20% Допускается физическое насилие 15%
Мнение учащихся и родителей практически совпали как в ответе на третий вопрос о принципах взаимоотношений, так и в ответе на четвертый вопрос о форме общения. Большинство опрошенных (2/3) считают, что в основном общение происходит в спокойной и доброжелательной форме. Но в этом отношении разброс мнений по отдельным образовательным учреждениям довольно значительный. Результаты опроса (21% детей и 18 % родителей), свидетельствующие о наличии в школах физического насилия, примерно одинаковы для всех школ.
Мнение большинства опрошенных о том, что отношения в школах в основном строятся на сотрудничестве и взаимном уважении, - это весьма позитивный результат мониторинга.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) в принципе подтвердило этот результат.
Систему отношений в школе администрация и опытные педагоги описывали следующим образом:
- Сотрудничество.
- Взаимное уважение, доброжелательное отношение к учащимся.
- Есть взаимное понимание, проблемы решаются.
Менее опытные педагоги, психологи и социальные педагоги рисовали несколько иную картину:
- «Должно быть равноправие …, но, ведь, учитель должен быть примером?»
- «Если одним словом, то система традиционная: учитель – эталон, его уважают, к нему прислушиваются».
- «Некоторые дети относятся недостаточно уважительно к учителю, так как родители их в этом плане не воспитывают».
Что касается физического насилия, то все работники школ отрицали наличие таких фактов. Их ответы на другие вопросы показали, что при этом они не утаивают факты, а просто не замечают их, так как учитель и ученик по-разному воспринимают и оценивают одно и то же событие. Например, по словам психолога (психолог говорила о фактах физического насилия учащихся по отношению к педагогам), одну из учительниц учащийся укусил за руку. Как выяснилось далее, учительница держала ученика 2-го класса за руку, не отпускала и пыталась «тащить его из класса». Весьма показательно, что даже школьный психолог не заметила в этой ситуации изначального физического насилия над ребенком со стороны учителя, применения физической силы во взаимоотношениях с ним.
Интервьюирование персонала школ выявило традиционно снисходительное отношение к фактам физического насилия над детьми.
Интересные результаты дали ответы учащихся на первые два вопроса по теме «Достоинство».
Опрос показал, что 68% учащихся ощущают нарушения права на уважение их личности. И судя по их ответам на следующий вопрос анкеты, дети испытывают отсутствие такого уважения достаточно часто.
На вопрос: «В каких случаях Вы ощущаете унижение своего человеческого достоинства» более половины детей дали исчерпывающие ответы, которые подтверждают четкое понимание и этого своего права, и характера нарушений. Эти ответы можно условно разделить на несколько групп.
1-ая группа – откровенные оскорбления учащегося учителем.
«Когда учитель обзывает, оскорбляет и орет на меня» - это наиболее типичный ответ.
Такого рода ответов порядка 34%.
2-ая группа ответов – чувство униженности, вызванное профессиональными ошибками педагогов.
«Когда я стою у доски и не могу ответить, а учитель начинает говорить, что я никогда ничего не учу, и что в жизни я ничего не добьюсь».
Такого рода ответов порядка 10%.
3-я группа ответов, когда работники школ бесцеремонно вторгаются в личную жизнь и жизнь семьи.
«Когда пытаются прямо на уроке выяснить материальное положение, обстановку в семье». «Когда учитель говорит обо мне: «Этот ребенок живет в многодетной семье, да еще без отца». «Когда запрещают встречаться с друзьями». «Когда учитель обсуждает перед всем классом, каким образом я крашусь». «Учитель перехватывает записку и читает ее».
Таких ответов порядка 20%.
4-ая группа ответов, когда игнорируется мнение учащихся, их взгляды.
«Учитель пытается унизить мои религиозные, политические и моральные установки и соображения». «Когда учитель называет мое мнение глупостью».
Таких ответов порядка 20%.
5-ая группа ответов, когда учитель демонстрирует недоверие, несправедливость.
«Когда учитель не верит в тебя и поэтому не помогает». «Когда учитель истории оклеветал меня, заявив, что я «выклянчиваю» оценки». «Когда меня ругают за то, что я не делал». «Когда мне занижают оценку и не хотят ничего объяснить».
Таких ответов порядка 10%.
6-ая группа ответов касается, по-видимому, унижений со стороны сверстников:
«Когда плюют в лицо, ругаются или бьют, может, и словами». «Когда выражаются нецензурно в мой адрес».
Но таких ответов было всего несколько (мене 0,5%).
Только трое учащихся посчитали, что не сталкивались с фактами унижения человеческого достоинства в школе.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) дало иные результаты.
Многие учителя говорили о том, что грубость и оскорбления со стороны учителя часто спровоцированы самими учениками: «Разбирались, но оказалось, что и сам ученик был не прав, поэтому и учитель не был наказан».
Выявилось типичное мнение учителя: «Многим ученикам нравится доводить учителей, поэтому и учитель срывается».
Отвечая на вопрос интервью: «Ущемляется ли в школе человеческое достоинство учащихся, когда, в каких ситуациях» - абсолютное большинство работников школы отвечали, что с такими ситуациями не сталкивались. А на вопрос: «Обращаются ли к Вам учащиеся за защитой своих прав, в каких случаях?» - отвечали, что да, обращаются, когда учителя допускают оскорбительные замечания, несправедливо выставляют оценки и др.
Интервьюирование педагогов и администрации не выявило нетерпимого отношения к таким явлениям, как грубость и бестактное отношение учителя к ученику. Никто не дал информацию о служебных разбирательствах с вынесением наказания учителям по поводу выявленных нарушений прав учащихся.
Мониторинг выявил распространенность такого явления, как унижение человеческого достоинства учащихся со стороны персонала школ, но в то же время мониторинг показал значительное продвижение в части формирования чувства собственного достоинства у подростков.
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни
По этой теме в анкете для учащихся было три вопроса:
- «Встречались ли Вы со случаями нарушения Ваших прав на неприкосновенность частной и семейной жизни?».
- «Кто, как Вам кажется, чаще всего нарушает Ваши права на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
- «Опишите типичные случаи нарушений прав ученика на неприкосновенность частной и семейной жизни».
Эти вопросы у большинства учащихся в отличие от персонала школ не вызвали затруднений. Хотя только по этим вопросам некоторые учащиеся попросили дать разъяснения. И это естественно, так как такого понятия наша правовая система в советские времена не имела («честному человеку прятать нечего»). В нашем обществе до сих пор зачастую бытует такое мнение, особенно если речь идет о детях.
Анализ ответов детей на соответствующий вопрос анкеты дает такой результат: 58% посчитали, что эти их права нарушаются, и почти 40% опрошенных детей привели примеры незаконного вторжения в их личную и семейную жизнь.
Среди школ-участников мониторинга в отношении опроса по данной теме был довольно большой разброс мнений. Это объясняется различной степенью готовности учащихся в отношении понимания права на неприкосновенность частной и семейной жизни (права на тайну). В лицеях учащиеся дали более высокий процент нарушений этого права, в обычных школах – меньший. В лицеях среди нарушителей этого права учащиеся чаще всего называли классного руководителя, в обычных школах – директора.
Условно ответы учащихся о типичных случаях нарушений можно разделить на 4 основные группы:
Вмешательство в жизнь семьи (25% ответов).
Типичные примеры:
- «Когда классный руководитель при всем классе расспрашивает о твоем семейном положении, бюджете семьи, количестве членов семьи».
- «Когда школьный психолог пытается очень подробно узнать о семейных отношениях».
Нарушение тайны корреспонденции (15% ответов).
Пример: «Когда учителя читают личные записки, им не адресованные. Могут прочитать на весь класс».
Вмешательство в личную жизнь учащихся (40%).
Примеры:
- «Когда учитель вмешивается в мою жизнь: в кого влюблен, с кем гуляешь?».
- «Когда на уроке предаются огласке некоторые факты жизни учеников вне школы. Даже если они положительные, это не очень приятно, потому что только сам человек решает, как ему жить».
- «Я работаю, а учитель подвергает это огласке».
Нарушения тайны медицинской информации (5%).
Примеры:
- «Когда учителя рассказывают всем, чем я болею».
- «Когда медицинский работник читает при всех записи в карточке».
Относительно спорные моменты (12%).
Пример: «Классный руководитель постоянно звонит домой и диктует оценки родителям».
С одной стороны – такое поведение педагога является демонстрацией недоверия учащемуся, является вмешательством во взаимоотношения учащегося и его семьи. С другой стороны, возможно, об этом просили сами родители и учитель старается выполнить их просьбу из самых лучших побуждений. Но при этом он не задумывается о последствиях: о том, как это отразится на родителях, на детях, на взаимоотношениях в семье.
Ответы учащихся показали, что большинство из них не только знакомы с понятием права на неприкосновенность личной и семейной жизни, но и достаточно чувствительно воспринимают нарушения этих прав в школе.
Родителям по этой теме было предложено ответить в анкете на два вопроса:
- «Встречались ли Вы со случаями нарушения прав на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
- «Кто, как Вам кажется, чаще всего нарушает права на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
Большинство опрошенных (63%) посчитали, что с такими ситуациями они сталкивались. Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) по этой теме выявило непонимание этой проблемы среди персонала школы. Многие педагоги прямо заявили, что не понимают сути вопроса. Причем, непонимание выявлялась независимо от того, какие функции выполняют опрашиваемые в школах. И это не случайно, так как традиционно именно это право чаще всего нарушается, и именно в отношении этого права возникают в школах наиболее противоречивые ситуации.
Большинство работников школ отрицали нарушения права на неприкосновенность частной и семейной жизни в их школах, лишь небольшая часть (не более 10%) посчитали, что такие нарушения случаются «по требованию администрации». Некоторые педагоги, признавая нарушения, оправдывались: «Урок – это внутренний мир учителя и учеников. Там может произойти все, что угодно».
Представители администраций ряда школ были крайне удивлены, что многие родители их учащихся посчитали нарушенными их права на неприкосновенность частной и семейной жизни. Один из опрашиваемых работников школы высказался даже в том смысле, что это право следует ограничивать, так как семья должна быть открыта для школы. Другой педагог поделилась сведениями о том, что сами дети чаще всего поставляют информацию о семьях других детей: «Без них было бы сложно получить нужную информацию» (это как раз то, что отмечали и родители).
Часто педагоги без каких-либо веских оснований вторгаются в личную жизнь детей, только потому, что им кажется это необходимым. Из ответов ряда опрашиваемых работников школ следует, что их настойчивое желание встретиться с родителями провинившегося учащегося, дает обратный результат: родители перестают открывать дверь, а учащийся перестает приходить в школу.
Мониторинг по теме «право на неприкосновенность частной и семейной жизни» выявил, что дети ушили вперед, по сравнению с взрослыми в понимании сути этого правового понятия и в желании изменить ситуацию.
Процедурные права
Процедурные права включают в себя целый аспект норм и механизмов исполнения этих норм, направленных на восстановление нарушенных прав. Процедурные права должны быть закреплены в Уставе образовательного учреждения.
Устав школы. Внутренним документом образовательного учреждения (по существу законом) является Устав. Устав должен определять права, обязанности и ответственность всех участников образовательного процесса. В Уставе должны быть закреплены и детально расписаны процедуры защиты нарушенных прав. Знакомство с Уставами образовательных учреждений выявило, что эти процедуры описаны схематично и декларативно. Пример такой нормы из устава одной из школ города: «Учащиеся имеют право на обращение в Совет школы в случае конфликтной ситуации». Отсутствуют какие-либо пояснения, примеры в отношении возможных конфликтных ситуаций, отсутствуют разъяснения о формах обращений. А, главное, нет никаких процедурных норм, определяющих последующую работу по этим обращениям. Создается впечатление, что Устав школы – это та формальность, без которой не обойтись, но для работы он не очень-то и нужен. Тем более, что есть Закон «Об образовании», который в случае каких-либо экстренных мер (например, исключение учащегося из школы) всегда можно применить. Согласно Закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Устав образовательного учреждения должен быть размещен на видном месте. Это положение закона нарушается в массовом порядке.
Вопросу Устава в анкетах для учащихся и для родителей отведены три вопроса:
- «Какой внутренний школьный документ устанавливает права и обязанности всех участников образовательного процесса?»
- «Читали ли Вы Устав школы?»
- «Какие Ваши права записаны в Уставе?»
По первому вопросу и дети, и родители дали примерно одинаковые результаты. Процент информированности колебался в разных школах от 80% до 35%. В некоторых школах в качестве внутреннего документа, устанавливающего права и обязанности всех участников образовательного процесса, дети называли Правила для учащихся и даже классный журнал.
Второй вопрос дал результаты несколько ниже: от 75% до 25%.
Ответы на третий вопрос позволили более определенно выявить ситуацию в отношении действительных знаний Устава. Выводы были сделаны на основе анализа ответов на все три вопроса.
Анализ опроса показал, что большинство учащихся и их родителей не знают Устав.
Учащиеся: Родители:
· Считают, что содержание 42% Считают, что содержание 30%
Устава известно Устава известно
· Содержание Устава 45% Содержание Устава 58%
неизвестно неизвестно
На самом деле незнание Устава детьми еще больше, чем это следует из таблицы. Просто многие дети отождествляют Устав с теми правилами поведения, которые изданы в школах на основе Устава. Но только единицы из сотни орошенных детей дали ответ о том, что записано в Уставе о правах учащихся. Это типичная для школ ситуация: на вопрос: какие Ваши права записаны в Уставе? – большинство детей начинают перечислять свои обязанности: «Не опаздывать на уроки, выполнять домашние задания и т.д.» Таким образом, дети опровергают педагогический миф о том, что, уж, права-то они свои знают, а, вот, обязанности – нет. А на самом деле, беда в том, что дети автоматически, не задумываясь, писали то, что первое пришло им в голову, что им вдалбливали на протяжении всех 9-11 лет обучения, чего, как им кажется, и ждут от них все взрослые. Но заученные таким образом правила, как правило, и не выполняются.
Опрос родителей стал большой неожиданностью: большинство родителей старшеклассников (63%) ничего не знают об Уставе школы. А большинство тех, кто заявил, что читали Устав, не смогли указать свои права, записанные в Уставе. Многие родители просто не отвечали на этот вопрос. Некоторые, так же, как учащиеся, перечисляли свои обязанности: обеспечивать детей школьными принадлежностями, выполнять Устав школы, ходить на школьные собрания.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) не предвещало такого резул
Доклад об итогах мониторинга по правам человека в общеобразовательных учреждениях
города Петрозаводска
Региональная общественная организация
«Карельский Союз защиты детей»
Доклад
об итогах мониторинга по правам человека в общеобразовательных учреждениях
города Петрозаводска
Август 2004 года
Россия
Республика Карелия
г. Петрозаводск
Доклад подготовлен по проекту «Права человека начинаются в школе» (июнь 2003 – июнь 2004 годы), который был реализован Региональной общественной организацией «Карельский Союз защиты детей» (КСЗД) с участием партнеров проекта общественных организаций «Правозащитный Союз» и Юниорский Союз «Дорога».
Проект был реализован при финансовой поддержке Канадского Фонда «Гражданское Общество» и при организационной поддержке Управления образования Администрации г. Петрозаводска.
Автор-составитель Доклада – Надежда Павлова, Руководитель Проекта, Председатель Правления КСЗД.
В проведении мониторинга и подготовке данных для доклада приняли участие представители всех трех общественных организаций – партнеров по Проекту.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Ведение стр. 4
Методология проведения исследования стр. 4
Краткий обзор законодательства Российской Федерации
в области прав участников образовательного процесса стр. 5
Права учащихся стр. 9
· Отношение к правам человека стр. 9
· Право на образование стр. 9
· Право на информацию стр. 14
· Право на выражение собственного мнения стр. 14
· Свобода от дискриминации стр. 15
· Право на уважение личности стр. 16
· Право на неприкосновенность частной и семейной жизни стр. 18
· Процедурные права стр. 20
Права работников школ стр. 24
Основные выводы по итогам мониторинга стр. 26
Приложения стр. 27
1. Анкета №1 для учащихся стр. 27
2. Анкета №2 для родителей стр. 33
3. Вопросник для Директора стр. 38
4. Вопросник для Заместителя Директора стр. 42
5. Вопросник для педагога стр. 44
6. Вопросник для психолога стр. 47
7. Вопросник для социального педагога стр. 48
Введение
Мониторинг стал составной частью Проекта «Права человека начинаются в школе» по инициативе Карельского Союза защиты детей, который уже имел опыт проведения мониторинга по правам человека в проекте Московской Хельсинкской Группы. Руководитель проекта «Права человека начинаются в школе» прошел обучение в части методики проведения мониторинга по правам человека на семинарах МХГ.
Проведение мониторинга преследовало три основные цели: получение документированных сведений об отношении целевых групп к проблемам прав человека; сбор фактов о нарушениях прав человека для последующей работы по убеждению властей в необходимости перемен; профилактика нарушений (сам факт проведения мониторинга влияет на тех, кто нарушает права человека, заставляет их менять свое поведение).
Участники Проекта посчитали необходимым провести исследование не только в части прав учащихся, но и прав учителей, родителей, то есть всех основных участников образовательного процесса.
Мы надеемся, что данный доклад будет полезен учащимся, их родителям, учителям, администрации образовательных учреждений, должностным лицам органов образования города и республики, депутатам представительных органов власти и представителям общественных объединений.
Мы благодарны тем, кто помог нам в проведении исследования: должностным лицам Управления образования Администрации г. Петрозаводска, директорам образовательных учреждений, педагогам, учащимся, родителям, нашим партнерам по Проекту.
Методология проведения исследования
Данный доклад не является научным исследованием, не претендует на полноту представленных результатов. Прежде всего, потому, что по ряду причин мониторинг проводился только в столице Республики Карелия – в Петрозаводске. Мы использовали общепризнанные методики сбора информации (анкетирование, интервьюирование), вопросы к участникам мониторинга были основаны на действующих российских законодательных нормах. Мы попытались сопоставить то, что отражено в законах, в уставах школ, с тем, что есть в реальной школьной жизни. Вопросы ставились таким образом, чтобы об одних и тех же проблемах узнать мнение разных участников образовательного процесса. Мы просили дать ответы на несколько вопросов, касающихся ключевых прав, предусмотренных Конвенцией ООН о правах ребенка. Вопросы ставились так, чтобы выявлялись причины, природа и характер нарушений прав человека в школе. Мы пытались выяснить, на каких принципах в школах построены взаимоотношения между учащимися и педагогами, что и почему хотели бы изменить в школе различные участники образовательного процесса.
Все представленные в докладе данные обезличены. Это условие мы определили для себя в самом начале нашего мониторинга и гарантировали полную анонимность всем нашим источникам информации. Этот принцип помогал нам в процессе работы, так как позволил опрашиваемым быть более откровенными.
Для сбора информации среди учащихся и их родителей использовались анкеты, для сбора информации среди персонала образовательных учреждений использовалось интервьюирование (с записью на диктофон) по заранее заготовленным вопросникам.
При подготовке инструментария мониторинга использовались данные итогового отчета о проведении мониторинга «Права человека в школах Украины», подготовленного Севастопольской правозащитной группой.
Мониторинг проводился в 11 образовательных учреждениях г. Петрозаводска: 2-х лицеях, 9-ти школах. Директора этих образовательных учреждений, ознакомившись с содержанием мониторинга, дали согласие на его проведение в своих учреждениях и впоследствии способствовали его проведению.
В анкетировании приняли участие 937 учащихся 8-11 классов и 549 родителей. Интервьюирование проводилось с 61 представителем педагогов и администрации образовательных учреждений.
Краткий обзор законодательства Российской Федерации в области прав участников образовательного процесса
Источники:
- Конституция РФ 1993 г. с изменениями 1996 - 2001 годов.
- Федеральный Закон РФ «ОБ основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1998 года.
- Федеральный Закон РФ 1992 года «Об образовании» в редакции 2002 года.
- Типовое положение об общеобразовательном учреждении 1994 года в редакции 1997 года.
- Семейный кодекс РФ 1996 года в редакции 2003 года.
Конституция РФ (выдержки из отдельных статей)
· Россия есть демократическое федеративное правовое государство.
· Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
· Каждый гражданин России обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности.
· Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
· Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
· Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
· Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
· Каждый имеет право на жизнь.
· Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
· Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
· Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
· Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
· Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
· Использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
· Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания.
· Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
· Никто не может быть принужден к выражению своих мнений убеждений или отказу от них.
· Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
· Каждый имеет право на объединение.
· Каждый имеет право на образование.
· Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
· Основное общее образование обязательно.
· Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
· Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
· Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
· Гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Федеральный Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (выдержки из отдельных статей).
· При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.
· Администрация образовательных учреждений не вправе препятствовать созданию по инициативе обучающихся в возрасте старше восьми лет общественных объединений обучающихся. Администрация может заключать с такими объединениями договор о содействии в реализации прав и законных интересов ребенка.
· Обучающиеся в образовательных учреждениях вправе самостоятельно или через своих выборных представителей ходатайствовать перед администрацией о проведении с участием выборных представителей дисциплинарного расследования деятельности работников образовательных учреждений, нарушающих или ущемляющих права ребенка.
· Если обучающиеся не согласны с решением администрации образовательного учреждения, то они вправе через своих выборных представителей обратиться за содействием и помощью в уполномоченные государственные органы.
· Обучающиеся образовательных учреждений могут проводить во внеучебное время собрания и митинги по вопросам защиты своих нарушенных прав.
· В образовательных учреждениях в местах доступных для детей и родителей должны вывешиваться тексты уставов, правил внутреннего распорядка, списки органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц (с указанием способов связи с ними), осуществляющих контроль и надзор за соблюдением, обеспечением и защитой прав ребенка.
Закон РФ «Об образовании» (выдержки из отдельных статей).
· Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства.
· Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине и семье является одним из основных принципов образования.
· Демократический, государственно-общественный характер управления образованием – на этом основывается государственная политика в области образования.
· Содержание образования должно быть ориентировано на:
- обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации;
- развитие общества;
- укрепление и совершенствование правового государства.
· Содержание образования должно способствовать реализации права учащихся на свободный выбор мнений и убеждений.
· Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства учащихся и педагогов. Применение методов физического и психического насилия к учащимся не допускается.
· Образовательное учреждение обязано ознакомить учащихся и (или) родителей (законных представителей) с уставом учреждения.
· Образовательное учреждение несет ответственность:
- за жизнь и здоровье учащихся и работников во время образовательного процесса;
- за нарушение прав и свобод учащихся и работников.
· Права и обязанности учащихся определяются уставом образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.
Учащиеся имеют право:
- на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами;
- на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам;
- на ускоренный курс обучения;
- на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами;
- на участие в управлении образовательным учреждением;
- на уважение своего человеческого достоинства;
- на свободу совести, информации;
- на свободное выражение собственных мнений и убеждений.
· Привлечение учащихся без их согласия и согласия родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.
· Принуждение учащихся к вступлению в общественные объединения, движения и партии, принудительное привлечение их к деятельности этих организаций не допускается.
· Учащиеся имеют право на свободное посещение мероприятий, не предусмотренных учебным планом.
· Учебная нагрузка, режим занятий учащихся определяется уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения.
· Расписание занятий должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания учащихся.
Права и обязанности родителей учащихся
Родители (законные представители) имеют право:
· выбирать формы обучения, образовательные учреждения;
· защищать законные права и интересы ребенка;
· принимать участие в управлении образовательным учреждением.
Родители (законные представители) обязаны:
· обеспечить получение детьми основного общего образования;
· выполнять устав образовательного учреждения.
Права работников образовательных учреждений
· Для учителей и других педагогических работников размер средней ставки заработной платы и должностного оклада устанавливается на уровне не ниже средней заработной платы работников промышленности в Российской Федерации.
· Работники образовательных учреждений имеют право:
- на участие в управлении учреждением;
- на защиту своей профессиональной чести и достоинства;
- на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, методов оценки знаний учащихся.
· Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
· Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов учащихся.
Основанием для увольнения педагогического работника являются:
- повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
- применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью учащегося.
Типовое Положение об общеобразовательном учреждении (выдержки из отдельных статей).
Деятельность общеобразовательного учреждения строится на принципах демократии и гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономности и светского характера образования.
Основные цели общеобразовательного учреждения – формирование общей культуры личности обучающихся, их адаптации к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.
Наполняемость классов общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 учащихся.
Начальная профессиональная подготовка в общеобразовательном учреждении проводится только с согласия обучающихся и их родителей (законных представителей).
Обучающиеся обязаны:
· Выполнять устав общеобразовательного учреждения.
· Добросовестно учиться.
· Бережно относиться к имуществу учреждения.
· Уважать честь и достоинство других обучающихся и работников.
· Выполнять требования работников учреждения в части, отнесенной уставом и правилами внутреннего распорядка к их компетенции.
Семейный кодекс Российской Федерации (выдержки из отдельных статей).
· Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
· Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется их родителями.
· Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений родителей (лиц, их заменяющих).
· Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства.
· Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
· Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
· При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
· Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Должностные лица общеобразовательных учреждений, располагающие сведениям о детях, чьи родители уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства.
Права учащихся
Правам учащихся в Докладе уделяется наибольшее внимание по двум причинам. Во-первых, учащиеся (дети) – наиболее слабая, наиболее уязвимая сторона участников образовательного процесса. Во-вторых, одной из целей мониторинга было выявление правового состояния именно учащихся, так как от них в недалеком будущем зависит судьба нашего государства.
Отношение к правам человека
Соблюдение прав человека невозможно без знания того, что именно надо соблюдать, в чем состоят эти самые права.
Выявление знаний учащихся о правах человека строилось на основе анализа ответов на три вопроса:
1. Знаете ли Вы свои права?
2. Какие права человека Вам известны?
3. Как Вы относитесь к правам человека, важная ли это для Вас ценность?
На первый вопрос учащиеся ответили так:
- Да, знаю - 10%;
- Думаю, что знаю – 35%
- Знаю некоторые права – 40%
Ответ на второй вопрос выявил, что только 45% учащихся смогли указать в своих ответах конкретные права человека.
Несколько лучше обстояло дело с ответом на третий вопрос. Учащимся было предложено выбрать один из двух вариантов ответов:
«Главное, чтобы человек знал и выполнял свои обязанности».
«Человек – высшая ценность в государстве. Права человека не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах».
55% учащихся выбрали второй вариант ответа. Они посчитали, что права человека не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах. Причем, чем старше учащиеся, тем чаще они давали ответ, свидетельствующий о понимании сути прав человека.
И это первый позитивный вывод мониторинга.
Опрос родителей дал еще больший процент понимания сути прав человека – 73%, но делать вывод о действительном положении в этом отношении нельзя. В опросе приняли участие только около половины родителей: наиболее сознательные и, по-видимому, наиболее просвещенные.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) проводилось в отношении знания учащимися содержания понятия «права человека» и эффективности правового образования в школе.
Ответы выявили заинтересованность персонала этими вопросами. Мнения высказывались различные. В отношении знаний учащихся позиции в основном совпали: «Знания не достаточны». При этом большинство считает, что есть перекос в сторону знания прав, а не обязанностей. Социальный педагог одной из школ заявила: «Только если учащийся выполняет свои обязанности, то тогда он может заявлять о своих правах». Высказывания на эту тему одного из заместителей директоров школ по существу, является объединенным мнением всех интервьюированных:
«К сожалению, вопросы правового образования стали подниматься только последнее время. Его, конечно, надо развивать. Но при обучении следует говорить и о правах, и об обязанностях. Все учителя должны нести эти знания детям, а не только на отдельных уроках отдельные учителя. Учителей следует учить».
Практически все высказывания работников школ на тему прав человека позволяют сделать вывод:
Следует проводить правовое обучение педагогов.
Право на образование
Реализация права учащихся на получение образования – это главная цель образовательного учреждения. Реализация этого прав складывается из множества аспектов. Поэтому анкета для учащихся, кроме прямого вопроса:
- «Как Вы думаете, обеспечивает ли школа Ваши права на образование?» содержала еще и два сопутствующих вопроса:
- «Что для Вас школа?»
- «Что нужно изменить в школе?»
На первый (прямой) вопрос большинство учащихся ответили утвердительно:
· 55% право обеспечено полностью.
· 40% - обеспечено отчасти.
Причем, чем старше были опрашиваемые, тем чаще они давали однозначно утвердительный ответ.
Ответы на второй вопрос позволили выявить отношение учащихся к школе. А это очень важный аспект, так как отношение к школе – одна из характеристик обеспечения права на образование. Только при положительном отношении к школе можно ожидать от учащихся формирования стремления к получению знаний и достаточно полной его реализации. Ответы на второй вопрос: «Что для Вас школа?», условно можно разделить на четыре группы :
1. Нейтральные
- Типичный ответ: «Образовательное учреждение, где я получаю знания». Таких ответов большинство – 65%.
2. С позитивным оттенком
- «Школа – это не только образовательное учреждение, но и место, где человек находит своих первых друзей, сталкивается с первыми трудностями». Подобных ответов 28%.
3. Однозначно позитивные ответы:
- «Это место, где мне приятно находиться, где я каждый день получаю новые знания, которые мне могут пригодиться в будущем. Здесь я общаюсь со своими друзьями». Таких и подобных по смыслу ответов – 5%.
4. Однозначно негативные ответы:
- «Школа – это каторга». Таких и подобных ответов – 2%.
Что надо изменить в школе? Каких перемен ждут дети?
Ответы на этот вопрос очень интересны и показательны, и они послужили своеобразным дополнением к ответам на второй вопрос. Характерно, что менее половины учащихся дали ответы на этот вопрос. Причем, в тех образовательных учреждениях, где, судя по результатам мониторинга, создана более демократичная обстановка, активность учащихся была значительно выше. В разных школах активность в этом отношении колебалась от 15% до 60%. Ответы учащихся всех 11 школ, участвовавших в мониторинге, во многом совпадают.
Далее приводятся ответы учащихся одного из образовательных учреждений (лицея), где ответы дали 60% учащихся – хороший показатель детской активности.
От Государства дети ждут:
· Изменить систему образования в нашем государстве. Сегодняшняя вызывает сильное психологическое напряжение.
· Необходимо облегчить школьную программу.
· Ввести 10-12-ти бальную систему оценок.
· Изменить систему обеспечения получения образования: изменить систему преподавания по многим предметам; дать право учащимся (всем, кто желает) продолжать учиться и после 9-го класса, если у него мало троек.
· Нужно отменить единый экзамен.
· Повысить заинтересованность государства по оказанию помощи школе.
Такие предложения составили 15%.
От школы в отношении хозяйственной деятельности:
· Ввести работу гардероба по номеркам. Ликвидировать платный гардероб.
· Уничтожить тараканов и мышей.
· Наладить нормальное отопление школы.
· Поменять некоторые парты в кабинетах, так как они не соответствуют росту учащихся.
· Приобретать оборудование для учебного процесса, тратить деньги с умом, а не выбрасывать их на ветер.
· Установить школьное радио.
· Улучшить акустику в актовом зале и на переменах включать хорошую музыку.
· Увеличить библиотечные фонды. Чтобы библиотека выдавала все учебники, которые нужны для учебы.
· Сделать чуть дешевле цены в столовой.
· Все мероприятия, проводимые в школе (в актовом зале), должны быть для учащихся бесплатными.
· Нужно иметь больше спонсоров, чтобы в школе было уютнее.
Такие предложения составили 20%.
От школы в организационном порядке:
- Сдвинуть начало занятий на 10 часов утра, чтобы ученики не спали на уроках.
- Уменьшить количество самостоятельных работ: в день не больше 1 с/р.
- Уроки ставить парами.
- Увеличить продолжительность перемены, когда мы питаемся в столовой, так как 15 минут надо только в очереди отстоять.
- Ввести в оборот новые учебные пособия.
- Помочь учащимся с определением профессии, с поступлением в вуз.
- Должны постоянно работать медкабинет и библиотека.
- Улучшить уровень медицинского обслуживания.
Такие предложения составили 15%.
От школы в отношении изменения системы взаимоотношений:
- Изменить методы работы классного руководителя с классом.
- Сделать обстановку в школе более доброжелательной.
- Улучшить отношение учителей к ученикам, изменить меры воспитания.
- Отменить диктат некоторых учителей. Разрешить детям свободно мыслить, выражать собственное мнение. Учителя не должны вдалбливать свое мнение ученикам.
- Заменить тех учителей, которые необъективно ставят оценки.
- Дать учащимся свободный доступ к касающейся его информации.
- Необходимо при обучении вводить принципы дискуссии. Знания не должны навязываться учителями.
- Создать комиссию, занимающуюся школьными проблемами учащихся.
Эти предложения поступили от 45% учащихся.
Предложения, касающиеся самих учащихся:
- Необходимо больше внимания уделять посещаемости уроков.
- Более строго следить за дежурством по школе.
- Изменить также и наше отношение к учителям, оно должно быть подобающим.
Эти предложения дали 5% учащихся.
Предложения детей, касающиеся самоуправления:
- Сделать действенной систему самоуправления.
- Больше привлекать учащихся к решению школьных вопросов.
Эти предложения дали 3% учащихся.
Только 3 ответа свидетельствует о безразличии:
- Если что и надо менять, то об этом должен задуматься директор.
- Мне все равно.
- Об этом должен думать директор.
Ответы учащихся этого образовательного учреждения практически поглотили ответы учащихся других образовательных учреждений.
Но были и дополнительные предложения учащихся. Вот некоторые из них:
- Ввести преподавание ученикам их прав, ознакомление с Уставом школы. Организовать встречи с директором по интересующим вопросам.
- Обучить персонал школы правам человека.
- Создать расписание, которое не меняется каждый день.
- Ввести правоведение и профобучение.
- Установить контроль над администрацией и работниками школы.
- Повысить зарплату учителям.
- Увеличить финансирование школы.
- Обеспечить учащихся бесплатными учебниками.
- Подключить Интернет.
- Отменить платные консультации по предметам в школе.
- Отменить принудительное посещение различных театров, концертов, кино.
- Ввести раздельное обучение мальчиков и девочек.
- Разрешить обучение в школе только для русских.
- Установить пропуск в школу только по удостоверению.
- Построить курилку.
- Ввести в школе школьную форму.
- Создать бассейн и каток при школе, увеличить количество часов физкультуры.
- Снизить платежи в фонд школы.
- Заменить жадного директора.
- Изменить отношения в учительском составе, ликвидировать конфликты по изживанию некоторых учителей и группировки, которые хоть и не относятся к ученикам, но все равно сказываются и подают соответствующий пример.
- Надо улучшить дисциплину. Выгнать всех двоечников и прогульщиков. Тогда школа будет чистая и дисциплина лучше.
- Я считаю, что нужно больше внимания уделять подрастающему поколению (приветствовать их интересы), обеспечивать полное развитие учащегося и ни в коем случае не допускать ущемления полномочий и прав ребенка.
- Изменить всю школу и Устав школы.
Абсолютное большинство рекомендаций учащихся касаются улучшения системы образования в государстве в целом и в конкретном образовательном учреждении. Пожелания учащихся конкретизируют неудовлетворенность учащихся тем, как реализуется их право на получение образования.
Опрос родителей выявил, что предложения детей во многом совпадают с пожеланиями родителей. Естественно, что пожелания родителей более аргументированы. Типичные примеры ответов родителей:
- Сначала нужно изменить отношение государства к человеку.
- Повысить качество образования. Оценка знаний ученика не должна зависеть от симпатий или антипатий учителя к ученикам, как это часто случается.
- Изменить систему образования со снижением количества предметов, знание которых учащимся не потребуется через несколько лет, и они напрочь забудутся.
- Снизить уровень давления на учащихся со стороны учителей и родителей в отношении оценок. Это поможет детям учиться с интересом и удовольствием: получать знания, а не гоняться за оценками.
- Сделать только одну смену в школе и снизить количество учащихся в классе до 20 человек.
- Заменить парты на рабочие столы на одного человека.
- Организовать подачу двух звонков: первый как напоминание.
- Не заменять школьную программу теоретическими изысканиями.
- Уменьшить нагрузку, увеличить внеучебное общение.
- Уменьшить нагрузку до 5 учебных дней в неделю.
- Сделать более рациональное и удобное расписание.
- Улучшить освещение в кабинетах.
- Обеспечить школы новым инвентарем и учебными пособиями.
- Цены в столовой должны быть снижены.
- Сделать горячие обеды.
- Давать больше льгот семьям с одним родителем.
- Отменить принудительные финансовые взносы.
- Устанавливать зарплату учителям от результата знаний учеников.
- Увеличить зарплату учителям.
- Увеличить количество квалифицированных преподавателей.
- Запретить преподавать в пенсионном возрасте.
- Уменьшить текучесть кадров в школе.
- Дать право ученикам учиться в том классе, где они хотят учиться, при условии хорошей учебы, а не в том, куда ему предлагают идти учителя и администрация, исходя из тестов, диагностики и проверочных работ.
- Устраивать больше дополнительных занятий для двоечников.
- Отменить ЕГЭ или разрешить его сдавать по выбору.
- Прибавить часов информатики.
- Обеспечить доступ учеников к изучению национальных языков.
- Использовать в системе обучения больше «ТРИЗовских» подходов.
- Повысить требования к ученикам, особенно в сфере точных наук.
- Проводить профориентацию учеников через УПК.
- Изменить отношение учащихся к физическому труду (устраивать труддесанты, работы на школьных участках).
- Организовать летние трудовые лагеря.
- Пересмотреть программу обучения, заниматься с детьми в школе, а не переносить обучение на дом.
- Вводить больше факультативов по интересующим ученика предметам.
- Организовывать курсы для поступления в ВУЗы (бесплатно).
- Устраивать мероприятия, укрепляющие здоровье детей.
- Открыть при школе лыжную базу.
- Гардероб должен быть бесплатным при гарантии школой сохранности вещей.
- Увеличить надежность охраны.
- Сделать безопасной прилегающую к школе территорию.
- Ввести новую школьную форму.
- Уделять больше внимания детям и их взаимоотношениям друг с другом. Их отношению к взрослым, старикам, женщинам. Готовить детей к взрослой жизни.
- Усилить ответственность учащихся за совершенные проступки (оскорбление, побои, курение в школе, срывы уроков и др.).
- Осуществлять по возможности индивидуальный подход к учащимся.
- Разрешить детям выбирать соседа по парте самостоятельно.
- Относиться с большим уважением к личности учащегося.
- Нужно спокойнее относиться учителям к ученикам и ученикам к учителям.
- Обратить внимание на защиту маленьких от недисциплинированных старших.
- Изменить взаимоотношения между учителями и учащимися.
- Наказывать учителей, которые унижают, оскорбляют достоинство учеников.
- Заниматься не только обучением, но и воспитанием детей.
- Наладить идейно-воспитательную работу в духе национальной гордости.
- Больше проводить совместных мероприятий с родителями и детьми, где они могли бы совместно обсуждать и решать проблемы школы, образования и семьи.
- Привлекать детей к управлению школой (проводить различные дни, когда дети руководят жизнью в школе).
Основная часть предложений родителей свидетельствует о неудовлетворенности в плане обеспечения права на образование.
Предложения родителей свидетельствуют о том, что у школ есть большой резерв в отношении совершенствования образовательного процесса через включение родителей в систему школьного самоуправления.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) показало, что многие из них согласны с рядом замечаний учащихся. Прежде всего, это касается учебных перегрузок, необходимости пересмотра программ образования, осуществления доступа в Интернет, дополнительного оснащения оборудованием, улучшения положения с обеспечением учебниками, введения правового образования, развития системы самоуправления. Примерно 50% персонала допустили, что случаи ущемления достоинства учащихся в их школе случаются, но не носят массовый характер.
Интересные результаты дало интервьюирование представителей администраций школ в отношении уровня подготовки кадров. Мнение одного из директоров школ: «Многие учителя работают в школе, так как ничего другого делать не могут» - оказалось довольно распространенным. А при таком положении трудно ждать такого отношения учителя к работе, которое обеспечит получение учащимися полноценного образования.
Таким образом, работники школы косвенным образом подтвердили неполноту реализации учащимися права на получение образования.
Реализация права на образование тесно связана с соблюдение других прав человека, некоторым из них посвящены следующие разделы доклада.
Право на информацию
В ходе исследования мы старались выяснить, какие у учащихся есть возможности получить интересующую их информацию непосредственно в школе, в том числе информацию, которая их касается непосредственно. Мы убедились, что в школах размещаются специальные стенды с информацией для учащихся. На стендах помещаются объявления, выдержки из Устава, отдельные локальные акты, школьные газеты. В некоторых школах разрешено вывешивать газету правового содержания «Школа – территория Закона», которую выпускает Петрозаводская общественная организация «Юниорский Союз Дорога».
В школах созданы предпосылки для допуска учащихся к пользованию Интернетом. Есть компьютеры и даже компьютерные классы, но практически все учащиеся не имеют возможности пользоваться его услугами. Работники школ объясняют это отсутствием средств для оплаты услуг Интернет.
Учащимся было предложено ответить на два вопроса:
- «Можете ли Вы знакомиться со своими оценками в школьном журнале?»
- «Можете ли Вы знакомиться с записями в своей медицинской карте?»
Ответы учащихся выявили парадоксальную ситуацию. С одной стороны большинство опрошенных ответили утвердительно: доступ и к той, и к другой информации свободен. С другой стороны в одних и тех же классах наряду с положительными ответами о доступе к школьному журналу были и опровержения такого рода:
«Нет, это, по словам педагогов, школьный документ, который нам видеть не положено». «Нельзя, учителя боятся, что кто-нибудь что-нибудь испортит».
Подобная же ситуация выявилась и в отношении медицинской карты. Характер аргументации учащихся в отношении недоступности журнала и медицинской карты скорее свидетельствует о согласии с таким положением. У большинства учащихся даже старших классов отсутствует интерес к информации, касающейся их лично. И это - тревожный факт, свидетельствующий о задержке в формировании свободной и ответственной личности.
Право на выражение собственного мнения
Мы предложили учащимся ответить на следующий вопрос:
- «Можете ли Вы свободно выражать свое мнение в школе, даже если оно расходится с мнением учителя? Если нет, то по какой причине?»
25% учащихся посчитали, что это их право нарушается систематически.
Объяснения причины:
Опасения: «Учитель будет хуже относиться». «Не хочу получить плохую оценку в аттестат».
Бесполезность: «Все равно учитель настоит на своем». «Учитель чаще всего и не слушает».
Отсутствие возможности: «Учитель говорит, что нет времени на дискуссию».
Есть и такое мнение (по-видимому, достаточно распространенное):
«Я считаю, что учитель умнее и образованнее меня, а значит, его мнение правильнее, а, кроме того, я не люблю вступать в дискуссии».
Опрос показал, что чем старше учащиеся, тем чаще они отмечают нарушение своего права на свободу выражать собственное мнение. Кроме того, результат зависит и от вида образовательного учреждения и места его расположения. В лицеях учащиеся дают больший процент нарушений. Но это не значит, что там действительно большее ущемления этого права. Скорее сами учащиеся более осознанно относятся к необходимости обладания таким правом.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) показало, что большинство считает, что у учащихся есть право выражать собственное мнение. Но при этом отмечали:
- «Не всегда это уместно. Это затрудняет образовательный процесс».
- «Могут свободно выражать собственное мнение, но, наверное, опасаются».
- «Наверное, препятствия есть со стороны отдельных учителей».
На вопрос: «Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему?» - конструктивных мер предложено не было. Создалось впечатление, что персонал школ не задумывался над этим вопросом.
Похоже, что проблемы воспитания личности еще не осознанны современной школой.
Свобода от дискриминации
Есть ли в школах Петрозаводска жертвы дискриминации? Если есть, то по каким признакам? Чтобы выявить это мы задали учащимся вопрос:
«Есть ли разница в отношении учителей к ученикам в зависимости от:
· материального положения семьи;
· национальности ученика;
· пола;
· успеваемости;
· внешнего вида.
Вот какие ответы мы получили
Никогда Иногда Часто Всегда
По материальному положению 56% 39% 4% 1%
По национальности 61% 34% 4% 1%
По полу 57% 31% 9% 3%
По успеваемости 12% 34% 39% 15%
По внешнему виду 25% 46% 23% 6%
Итак, учащиеся чаще всего отмечают дискриминацию, связанную с успеваемостью и своим внешним видом. Реже всего – по национальности.
Опрос родителей выявил почти полное согласие с детьми в отношении наличия дискриминации по успеваемости, внешнему виду и полу учащихся. Но родители дали более высокий процент дискриминации по национальности и значительно больший процент дискриминации по материальному положению семьи. Показатели дискриминации по материальному положению почти сравнялись с показателями дискриминации по внешнему виду учащихся. Естественно, что родители более чувствительны именно к этому виду дискриминации, связанному с низкими семейными доходами.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) в большинстве случаев выявило практически полное отрицание какой-либо дискриминации в школах. Но при этом многие опрошенные педагоги отмечали, что случаи несправедливого отношения к отдельным учащимся со стороны некоторых учителей допускаются. Некоторые опрошенные педагоги считают, что их неприязненное отношение к отдельным учащимся нормально, естественно и не является дискриминацией, а вызвано (спровоцировано, как они выражаются) самими учащимися. Вот пример такого признания одной молодой учительницы, которое раскрывает причину и механизм одного из видов дискриминации:
«Когда ребенок не идет на контакт, никак не можешь найти подход к такому ребенку, то поэтому стараешься реже общаться с таким ребенком, не обращаешь на него внимание».
Одна из директоров школ признала, что «есть элементы дискриминации по национальному признаку».
Данные мониторинга в отношении дискриминации позволяют сделать вывод о ее существенном наличии в школах. Непризнание персоналом школ дискриминации свидетельствует о серьезности проблемы.
Право на уважение личности
Уважение достоинства человека – одна из главных составляющих соблюдения прав человека. Это тот фундамент, на котором отстраивается вся система прав человека, система взаимоотношений государства с гражданами, администрации с персоналом, учителей с учащимися.
Достоинство - понятие достаточно субъективное. Ощущение ущемления достоинства зависит и от того, насколько развита личность человека (учащегося), насколько сформировано чувство собственного достоинства. Поэтому нарушение этого права не может быть измерено какими-то количественными характеристиками. А выявленные нарушения не могут быть оценены однозначно.
Для выявления положения в этой сфере прав человека учащимся предложили ответить на четыре вопроса:
- «Известны ли Вам случаи унижения человеческого достоинства в школе?»
- «В каких случаях Вы ощущаете унижение своего человеческого достоинства?»
- «Как Вы думаете, на каких принципах в основном строятся в школе взаимоотношения между учениками и учителями?»
- «В какой форме происходит общение между учителем и учеником?»
На третий и четвертый вопросы было предложено ответить и родителям учащихся.
Ответы дали такие результаты :
Сотрудничество Принуждение Взаимное равнодушие Физическое насилие
Учащиеся 58% 18% 22% 21%
Родители 58% 15% 17% 18%
Мнение учащихся и родителей практически совпали как в ответе на третий вопрос о принципах взаимоотношений, так и в ответе на четвертый вопрос о форме общения. Большинство опрошенных (2/3) считают, что в основном общение происходит в спокойной и доброжелательной форме. Но в этом отношении разброс мнений по отдельным образовательным учреждениям довольно значительный. Результаты опроса (21% детей и 18 % родителей), свидетельствующие о наличии в школах физического насилия, примерно одинаковы для всех школ.
Мнение большинства опрошенных о том, что отношения в школах в основном строятся на сотрудничестве и взаимном уважении, - это весьма позитивный результат мониторинга.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) в принципе подтвердило этот результат.
Систему отношений в школе администрация и опытные педагоги описывали следующим образом:
- Сотрудничество.
- Взаимное уважение, доброжелательное отношение к учащимся.
- Есть взаимное понимание, проблемы решаются.
Менее опытные педагоги, психологи и социальные педагоги рисовали несколько иную картину:
- «Должно быть равноправие …, но, ведь, учитель должен быть примером?»
- «Если одним словом, то система традиционная: учитель – эталон, его уважают, к нему прислушиваются».
- «Некоторые дети относятся недостаточно уважительно к учителю, так как родители их в этом плане не воспитывают».
Что касается физического насилия, то все работники школ отрицали наличие таких фактов. Их ответы на другие вопросы показали, что при этом они не утаивают факты, а просто не замечают их, так как учитель и ученик по-разному воспринимают и оценивают одно и то же событие. Например, по словам психолога (психолог говорила о фактах физического насилия учащихся по отношению к педагогам), одну из учительниц учащийся укусил за руку. Как выяснилось далее, учительница держала ученика 2-го класса за руку, не отпускала и пыталась «тащить его из класса». Весьма показательно, что даже школьный психолог не заметила в этой ситуации изначального физического насилия над ребенком со стороны учителя, применения физической силы во взаимоотношениях с ним.
Интервьюирование персонала школ выявило традиционно снисходительное отношение к фактам физического насилия над детьми.
Интересные результаты дали ответы учащихся на первые два вопроса по теме «Достоинство».
Опрос показал, что 68% учащихся ощущают нарушения права на уважение их личности. И судя по их ответам на следующий вопрос анкеты, дети испытывают отсутствие такого уважения достаточно часто.
На вопрос: «В каких случаях Вы ощущаете унижение своего человеческого достоинства» более половины детей дали исчерпывающие ответы, которые подтверждают четкое понимание и этого своего права, и характера нарушений. Эти ответы можно условно разделить на несколько групп.
1-ая группа – откровенные оскорбления учащегося учителем.
«Когда учитель обзывает, оскорбляет и орет на меня» - это наиболее типичный ответ.
Такого рода ответов порядка 34%.
2-ая группа ответов – чувство униженности, вызванное профессиональными ошибками педагогов.
«Когда я стою у доски и не могу ответить, а учитель начинает говорить, что я никогда ничего не учу, и что в жизни я ничего не добьюсь».
Такого рода ответов порядка 10%.
3-я группа ответов, когда работники школ бесцеремонно вторгаются в личную жизнь и жизнь семьи.
«Когда пытаются прямо на уроке выяснить материальное положение, обстановку в семье». «Когда учитель говорит обо мне: «Этот ребенок живет в многодетной семье, да еще без отца». «Когда запрещают встречаться с друзьями». «Когда учитель обсуждает перед всем классом, каким образом я крашусь». «Учитель перехватывает записку и читает ее».
Таких ответов порядка 20%.
4-ая группа ответов, когда игнорируется мнение учащихся, их взгляды.
«Учитель пытается унизить мои религиозные, политические и моральные установки и соображения». «Когда учитель называет мое мнение глупостью».
Таких ответов порядка 20%.
5-ая группа ответов, когда учитель демонстрирует недоверие, несправедливость.
«Когда учитель не верит в тебя и поэтому не помогает». «Когда учитель истории оклеветал меня, заявив, что я «выклянчиваю» оценки». «Когда меня ругают за то, что я не делал». «Когда мне занижают оценку и не хотят ничего объяснить».
Таких ответов порядка 10%.
6-ая группа ответов касается, по-видимому, унижений со стороны сверстников:
«Когда плюют в лицо, ругаются или бьют, может, и словами». «Когда выражаются нецензурно в мой адрес».
Но таких ответов было всего несколько (мене 0,5%).
Только трое учащихся посчитали, что не сталкивались с фактами унижения человеческого достоинства в школе.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) дало иные результаты.
Многие учителя говорили о том, что грубость и оскорбления со стороны учителя часто спровоцированы самими учениками: «Разбирались, но оказалось, что и сам ученик был не прав, поэтому и учитель не был наказан».
Выявилось типичное мнение учителя: «Многим ученикам нравится доводить учителей, поэтому и учитель срывается».
Отвечая на вопрос интервью: «Ущемляется ли в школе человеческое достоинство учащихся, когда, в каких ситуациях» - абсолютное большинство работников школы отвечали, что с такими ситуациями не сталкивались. А на вопрос: «Обращаются ли к Вам учащиеся за защитой своих прав, в каких случаях?» - отвечали, что да, обращаются, когда учителя допускают оскорбительные замечания, несправедливо выставляют оценки и др.
Интервьюирование педагогов и администрации не выявило нетерпимого отношения к таким явлениям, как грубость и бестактное отношение учителя к ученику. Никто не дал информацию о служебных разбирательствах с вынесением наказания учителям по поводу выявленных нарушений прав учащихся.
Мониторинг выявил распространенность такого явления, как унижение человеческого достоинства учащихся со стороны персонала школ, но в то же время мониторинг показал значительное продвижение в части формирования чувства собственного достоинства у подростков.
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни
По этой теме в анкете для учащихся три вопроса:
- «Встречались ли Вы со случаями нарушения Ваших прав на неприкосновенность частной и семейной жизни?».
- «Кто, как Вам кажется, чаще всего нарушает Ваши права на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
- «Опишите типичные случаи нарушений прав ученика на неприкосновенность частной и семейной жизни».
Эти вопросы у большинства учащихся в отличие от персонала школ не вызвали затруднений. Хотя только по этим вопросам некоторые учащиеся попросили дать разъяснения. И это естественно, так как такого правового понятия наша правовая система в советские времена не имела («честному человеку прятать нечего»). В нашем обществе до сих пор зачастую бытует такое мнение, особенно если речь идет о детях.
Анализ ответов детей на соответствующий вопрос анкеты дает такой результат: 58% посчитали, что эти их права нарушаются, и почти 40% опрошенных детей привели примеры незаконного вторжения в их личную и семейную жизнь.
Среди школ-участников мониторинга в отношении опроса по данной теме был довольно большой разброс мнений. Это объясняется различной степенью готовности учащихся в отношении понимания права на неприкосновенность частной и семейной жизни (права на тайну). В лицеях учащиеся дали более высокий процент нарушений этого права, в обычных школах – меньший. В лицеях среди нарушителей этого права учащиеся чаще всего называли классного руководителя, в обычных школах – директора.
Условно ответы учащихся о типичных случаях нарушений можно разделить на 4 основные группы:
Вмешательство в жизнь семьи (25% ответов).
Типичные примеры:
- «Когда классный руководитель при всем классе расспрашивает о твоем семейном положении, бюджете семьи, количестве членов семьи».
- «Когда школьный психолог пытается очень подробно узнать о семейных отношениях».
Нарушение тайны корреспонденции (15% ответов).
Пример: «Когда учителя читают личные записки, им не адресованные. Могут прочитать на весь класс».
Вмешательство в личную жизнь учащихся (40%).
Примеры:
- «Когда учитель вмешивается в мою жизнь: в кого влюблен, с кем гуляешь?».
- «Когда на уроке предаются огласке некоторые факты жизни учеников вне школы. Даже если они положительные, это не очень приятно, потому что только сам человек решает, как ему жить».
- «Я работаю, а учитель подвергает это огласке».
Нарушения тайны медицинской информации (5%).
Примеры:
- «Когда учителя рассказывают всем, чем я болею».
- «Когда медицинский работник читает при всех записи в карточке».
Относительно спорные моменты (12%).
Пример: «Классный руководитель постоянно звонит домой и диктует оценки родителям».
С одной стороны – такое поведение педагога является демонстрацией недоверия учащемуся, является вмешательством во взаимоотношения учащегося и его семьи. С другой стороны, возможно, об этом просили сами родители и учитель старается выполнить их просьбу из самых лучших побуждений. Но при этом он не задумывается о последствиях: о том, как это отразится на родителях, на детях, на взаимоотношениях в семье.
Ответы учащихся показали, что большинство из них не только знакомы с понятием права на неприкосновенность личной и семейной жизни, но и достаточно чувствительно воспринимают нарушения этих прав в школе.
Родителям по этой теме было предложено ответить в анкете на два вопроса:
- «Встречались ли Вы со случаями нарушения прав на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
- «Кто, как Вам кажется, чаще всего нарушает права на неприкосновенность частной и семейной жизни?»
Большинство опрошенных (63%) посчитали, что с такими ситуациями они сталкивались. Но в отличие от учащихся, 1/3 родителей определили именно учащихся основными нарушителями этого права. То есть значительная часть родителей считает, что дети нарушают права взрослых. Этого не может быть в принципе. Это не соответствует самому содержанию понятия «права человека», в соответствие с которым сильные (в данном случае, взрослые) могут рассматриваться в качестве нарушителей прав слабых, зависимых (детей).
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) по этой теме выявило непонимание этой проблемы среди персонала школы. Многие педагоги прямо заявили, что не понимают сути вопроса. Причем, непонимание выявлялась независимо от того, какие функции выполняют опрашиваемые в школах. И это не случайно, так как традиционно именно это право чаще всего нарушается, и именно в отношении этого права возникают в школах наиболее противоречивые ситуации.
Большинство работников школ отрицали нарушения права на неприкосновенность частной и семейной жизни в их школах, лишь небольшая часть (не более 10%) посчитали, что такие нарушения случаются «по требованию администрации». Некоторые педагоги, признавая нарушения, оправдывались: «Урок – это внутренний мир учителя и учеников. Там может произойти все, что угодно».
Представители администраций ряда школ были крайне удивлены, что многие родители их учащихся посчитали нарушенными их права на неприкосновенность частной и семейной жизни. Один из опрашиваемых работников школы высказался даже в том смысле, что это право следует ограничивать, так как семья должна быть открыта для школы. Другой педагог поделилась сведениями о том, что сами дети чаще всего поставляют информацию о семьях других детей: «Без них было бы сложно получить нужную информацию» (это как раз то, что отмечали и родители).
Часто педагоги без каких-либо веских оснований вторгаются в личную жизнь детей, только потому, что им кажется это необходимым. Из ответов ряда опрашиваемых работников школ следует, что их настойчивое желание встретиться с родителями провинившегося учащегося, дает обратный результат: родители перестают открывать дверь, а учащийся перестает приходить в школу.
Мониторинг по теме «право на неприкосновенность частной и семейной жизни» выявил, что дети ушили вперед, по сравнению с взрослыми в понимании сути этого правового понятия и в желании изменить ситуацию.
Процедурные права
Процедурные права включают в себя целый аспект норм и механизмов исполнения этих норм, направленных на восстановление нарушенных прав. Процедурные права должны быть закреплены в Уставе образовательного учреждения.
Устав школы. Внутренним документом образовательного учреждения (по существу законом) является Устав. Устав должен определять права, обязанности и ответственность всех участников образовательного процесса. В Уставе должны быть закреплены и детально расписаны процедуры защиты нарушенных прав. Знакомство с Уставами образовательных учреждений выявило, что эти процедуры описаны схематично и декларативно. Пример такой нормы из устава одной из школ города: «Учащиеся имеют право на обращение в Совет школы в случае конфликтной ситуации». Отсутствуют какие-либо пояснения, примеры в отношении возможных конфликтных ситуаций, отсутствуют разъяснения о формах обращений. А, главное, нет никаких процедурных норм, определяющих последующую работу по этим обращениям. Создается впечатление, что Устав школы – это та формальность, без которой не обойтись, но для работы он не очень-то и нужен. Тем более, что есть Закон «Об образовании», который в случае каких-либо экстренных мер (например, исключение учащегося из школы) всегда можно применить. Согласно Закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Устав образовательного учреждения должен быть размещен на видном месте. Это положение закона нарушается в массовом порядке.
Вопросу Устава в анкетах для учащихся и для родителей отведены три вопроса:
- «Какой внутренний школьный документ устанавливает права и обязанности всех участников образовательного процесса?»
- «Читали ли Вы Устав школы?»
- «Какие Ваши права записаны в Уставе?»
По первому вопросу и дети, и родители дали примерно одинаковые результаты. Процент информированности колебался в разных школах от 80% до 35%. В некоторых школах в качестве внутреннего документа, устанавливающего права и обязанности всех участников образовательного процесса, дети называли Правила для учащихся и даже классный журнал.
Второй вопрос дал результаты несколько ниже: от 75% до 25%.
Ответы на третий вопрос позволили более определенно выявить ситуацию в отношении действительных знаний Устава. Выводы были сделаны на основе анализа ответов на все три вопроса.
Анализ опроса показал, что большинство учащихся и их родителей не знают Устав.
Известно содержание Устава Не известно или мало содержание Устава
Учащиеся 937 чел. 48% 52%
Родители 549 чел. 37% 63%
На самом деле незнание Устава детьми еще больше, чем это следует из таблицы. Просто многие дети отождествляют Устав с теми правилами поведения, которые изданы в школах на основе Устава. Но только единицы из сотни орошенных детей дали ответ о том, что записано в Уставе о правах учащихся. Это типичная для школ ситуация: на вопрос: какие Ваши права записаны в Уставе? – большинство детей начинают перечислять свои обязанности: «Не опаздывать на уроки, выполнять домашние задания и т.д.» Таким образом, дети опровергают педагогический миф о том, что, уж, права-то они свои знают, а, вот, обязанности – нет. А на самом деле, беда в том, что дети автоматически, не задумываясь, писали то, что первое пришло им в голову, что им вдалбливали на протяжении всех 9-11 лет обучения, чего, как им кажется, и ждут от них все взрослые. Но заученные таким образом правила, как правило, и не выполняются.
Опрос родителей стал большой неожиданностью: большинство родителей старшеклассников (63%) ничего не знают об Уставе школы. А большинство тех, кто заявил, что читали Устав, не смогли указать свои права, записанные в Уставе. Многие родители просто не отвечали на этот вопрос. Некоторые, так же, как учащиеся, перечисляли свои обязанности: обеспечивать детей школьными принадлежностями, выполнять Устав школы, ходить на школьные собрания.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) не предвещало такого результата. Представители администрации школ говорили о том, что все родители знакомятся с Уставом под расписку, что учащиеся знакомятся с Уставом через родителей или им зачитывают Устав.
Изучение Устава школы, участие в его доработке, участие в создании новых локальных актов, развивающих положения Устава, – это те самые методы работы, те механизмы, которые позволят совершенствовать образовательный процесс, учитывать многочисленные пожелания учащихся, родителей и педагогов, позволят предупреждать нарушения прав и искоренять выявленные нарушения прав, развивать школьное самоуправление.
Ученическое самоуправление. По этой теме в анкете для учащихся были три вопроса:
- «Существуют ли в Вашей школе органы ученического самоуправления?»
- «Чем они занимаются?»
- «Кто выполняет решения органов ученического самоуправления?»
Совокупный анализ ответов учащихся на эти три вопроса дал следующий результат.
Имеют представление об ученическом самоуправлении Не имеют представления об ученическом самоуправлении
Учащиеся 937 чел. 51% 39%
Причем во всех школах, участвующих в мониторинге, как минимум 25% учащихся отвечали, что в их школе существует ученическое самоуправление. На второй вопрос о том, чем оно занимается, ответов было значительно меньше. А ответы на третий вопрос выявили незнание учащимися результатов работы органов ученического самоуправления. Большинство опрошенных ответили на третий вопрос так: «Не знаю, кто выполняет решения». Анализ ответов на вопросы показал, что учащиеся путают понятия «школьное самоуправление» и «ученическое самоуправление», не видят разницы. Это значит, что формально органы самоуправления созданы в большинстве школ, но функции этих органов не соответствуют их названию.
Родителям было предложено ответить на вопросы:
- «Участвуете ли Вы в процессе школьного самоуправления?»
- «Должны ли учащиеся принимать участие в управлении школой?»
Только 10% родителей посчитали, что принимают участие в управлении школой. Но 73% родителей считают, что учащиеся должны участвовать управлении школой, и только 19% отказывают им в этом праве. И это было довольно неожиданно, так как наверняка у самих родителей не было такого опыта. Но это и обнадеживает, так как реальное самоуправление в школе может создаваться только усилиями всех сторон образовательного процесса: школа, родители, учащиеся.
Интервьюирование персонала школ (представителей администрации, педагогов, психологов и социальных педагогов) выявило такую ситуацию, которую можно охарактеризовать мнением одного из педагогов: «Ученическое самоуправление если и есть, то оно не явно выражено».
Работники школы не отрицали возможность детей и родителей вносить свои предложения в разрабатываемые локальные акты, которые являются дополнением и развитием Устава. Но опрос показал, что эти возможности не реализуются. Оказалось, что это понятно и многим педагогам. Не все удовлетворены методами и результатами самоуправления учащихся в школе. Говорили так:
- «Может быть, надо давать детям больше полномочий?»
- «Нужно дать детям прямой выход на учителей, например, на планерках».
- «Нужно развивать ученическое соуправление, распространять его за рамки, касающиеся только учащихся».
В качестве элементов самоуправления работники школ приводили «дни самоуправления», когда некоторым учащимся доверяют провести уроки, когда они имеют возможность попробовать себя в роли педагога. И это, безусловно, один из элементов демократизации школы и развития образовательного процесса. Но эти эксперименты нельзя причислить к элементам самоуправления. Педагоги в школе не являются управленцами, поэтому и выполнение их функций не является управленческим опытом. Создается впечатление, что учащимся предложили «поиграть в самоуправление», именно для этого и были созданы ученические советы. Но игры хороши только тогда, когда и участники, и зрители знают и не скрывают, что это игра. А когда игра навязывается организаторами как реальное участие в управлении школой, то это превращается в фарс. Организаторы, естественно, этого не хотят, но это неизбежно происходит. А в обстановке фарса и лицемерия ничему хорошему детей научить нельзя. Такие методы не только не развивают ученическое самоуправление, но и сковывают творческую инициативу учащихся, которая неизбежно проявилась бы при отсутствии такого руководства со стороны взрослых.
Предложения учащихся, касающиеся самоуправления:
- Сделать действенной систему самоуправления.
- Больше привлекать учащихся к решению школьных вопросов.
Ученическое самоуправление необходимо не как дань моде, а как инструмент развития образовательного процесса в современной школе. Взамен авторитаризму, силовой педагогике должна прийти демократичная, самоуправляемая школа, где царит дух взаимного уважения, и руководствуются принципами не подавления личности, а ее творческого развития.
Мониторинг показал, то, что уже делает в этом направлении администрация школ. И хотя все это и не является реальным самоуправлением учащихся, но свидетельствует об искренних намерениях строить такое самоуправление. Нужно только прислушаться к тому, что говорят сами учащиеся, каких перемен они хотят, и дать им больше самостоятельности.
Опрос выявил, что у идеи развития самоуправления в школах нет большого количества противников.
Защита прав. По этой теме в анкете для учащихся были четыре вопроса:
- «Если Ваши права нарушены, будете ли Вы добиваться их
|
